Hukuk Dairesi Dava, 19.09.1989 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin tüm sigorta kollarında olmak üzere 19.09.1989 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun reddine, ... İş Mahkemesinin 2017/281 Esas, 2018/229 Karar sayılı 19.06.2018 tarihli kararının kaldırılmasına,Davanın kabulü ile;davacının 19.09.1989 tarihinde davalı işyerinde 1 gün çalıştığının tespiti ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 04.12.1994 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33....
Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine yönelik olarak dava açılabileceği halde ayrı ayrı dava açılmasını gerektirir bir hal bulunmadığı halde sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine yönelik talebinin ayrı bir dava olarak açılması, önceki davada davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen davada haksız çıktığından bahisle davalı Kurum aleyhine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine yönelik olarak dava açılabileceği halde ayrı ayrı dava açılmasını gerektirir bir hal bulunmadığı halde sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine yönelik talebinin ayrı bir dava olarak açılması, önceki davada davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen davada haksız çıktığından bahisle davalı Kurum aleyhine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Bozma ilamı sonrasında yürütülen yargılama sonucunda, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile sigorta tescil tarihinden borçlanılan süre kadar geriye gidilmek suretiyle 08.10.2012 tarihinin davacının Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır....
A.Ş’nin ihyası için Ticaret Mahkemesine dava açmak üzere davacıya süre vermek, ihya davasını bekletici mesele kabul ederek şirket ihya edildikten sonra dava dilekçesini atanan tasfiye memuruna tebliğ etmek ve şirket tasfiye memurunun göstereceği deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar vermek, c) Eğer talebi, “sigorta başlangıç tarihinin 01...1988 tarihi olduğunun tespiti” ise, işverenin bu davalarda zorunlu taraf olmadığını göz önünde bulundurarak ... A.Ş’nin ihyası yoluna gitmeden, davacının sigorta sicil numarasının hangi yıla ait serilerden olduğunu davalı Kurumdan sormak, sigorta sicil numarasının işe giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarına girdiği yıla ait serilerden olması halinde, 506 sayılı Kanunun 60. Maddesinin G bendini de dikkate almak suretiyle davacının sigorta başlangıç tarihinin ... yaşını tamamladığı ....02.1990 tarihi olduğunun tespitine karar vermek, aksi halde davanın reddine karar vermekten ibarettir....
Mahkemece, 24.09.1973 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun ve 01.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin konuya ilişkin 29'uncu maddesinin 4'üncü fıkrası uygulanmak suretiyle Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de de sigorta başlangıç tarihi olduğunun kabulü gerekir. Ancak, 3201 sayılı Kanunun 1. Maddesi uyarınca sigortalı 18 yaşını ikmal ettiği tarihten itibaren Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen borçlanmaya esas süreleri borçlanabileceğinden, sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesinde de 18 yaşını ikmal ettiği tarihin nazara alınması; bir başka deyişle Alman Rant Sigortasına 18 yaşından önce girmiş olsa dahi sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği tarih olarak belirlenmesi gerekir....
Hukuk Dairesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının sigorta başlangıç tarihi, yurt dışındaki sigorta başlangıç tarihi olarak esas alınsa yıllar önce emekli olacağını beyan ederek müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığı tarihin tespitini istemiştir....
Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, ... Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile aksi Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Davacı Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29’uncu maddesinin 4’üncü bent hükmü uyarınca Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin yurtiçi sigorta başlangıcı olarak tespiti halinde 5300 gün 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma yapmasının kendisine yaşlılık aylığı tahsisine yeterli olacağından bahisle, sigorta başlangıç tarihinin Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 17.05.1989 olduğunun ve 01.06.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına bu şartlarla hak kazandığının tespiti ile fazla ödediği borçlanma bedelinin iadesine karar verilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R Dava,davacının İsviçre'de ilk defa sigortalı olarak çalıştığı 03/10/1987 tarihinin Türkiye'de de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi halinde 5225 prim gün üzerinden emekli olması mümkün iken SGK'nın sigorta başlangıç tarihini 03/10/1987 olarak kabul etmemesi nedeniyle fazladan 1254 gün karşılığı prim tahsil ediliğini beyan ederek, davacının İsviçre'de ilk defa sigortalı olarak işe başladığı 03/10/1987 tarihinin Türkiye'de de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile davacının emekliliği için yetecek süreden fazla olarak tahsil edilen 1254 gün karşılığı primlerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'...
