El halıcılığı dokuma işyerlerinde çalışan bir kısım sigortalıların hizmet tespiti veya sigorta başlangıç tarihinin tespiti davaları kabul edilmiş, Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş ve bu kişilere uzun vadeli sigorta kollarından yaşlılık aylığı dahi bağlanmış iken bir kısım sigortalıların davalarının reddedilmesi, toplumdaki adalet anlayışını örseleyen, hukuki güvenlik ilkesini ihlal eden sonuçlara yol açacağından çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. II) Hukuki Güvenlik İlkesi: El halıcılığı dokuma işinin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi durumunda yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı açık olup; bu sigortalıların uzun vadeli sigorta kolları kapsamında sayılmamalarını gerektirir gerçek ve makul bir neden olmadığından, Anayasal sosyal güvenlik güvenlik ilkesine aykırı Kanun hükmünün dar yorumlanması gerektiği kanaatindeyim....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yapılan borçlanmanın 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının "a" bendi kapsamında sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının, temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, KKTC sigorta başlangıç tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, dava kuruma resen ihbar edileceği, ihbar üzerine davalı yanında feri müdahil olarak katılan kurum, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurulacağı kurumun yargılama sonucu verilecek kararı kesinleştikten sonra uygulamakla yükümlü olduğu, madde hükmü incelendiğinde ikame edilmiş olan davada tarafın davadaki sıfatının davalı değil ihbar olunan olması gerektiği, bu nedenle öncelikle davanın husumet yönünden reddi gerektiği, davacının sigorta başlangıç tarihinin olması gerektiği tarih olarak 1986 yılını bildirmiş, davacı taraf bahsedilen tarihe ilişkin sigorta girişinin yapıldığını ve bunun sigorta başlangıç tarihi olarak değerlendirilmesi talebinde bulunması 5510 Sayılı Kanun'un 86. Maddesinin 9....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ... sigorta rejimine giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile Türk Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29/4 maddesi uyarınca davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 26/07/1987 olduğunun tespitine ,Kurumun davacının borçlanma talebini reddeden 31/07/2012 tarih 11794119 sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Alman Rant Sigorta sistemine girdiği tarihin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespitine, borçlanma talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Alman Rant Sigorta sistemine girdiği tarihin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile yurt dışı çalışmalarını borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin Fransa sigorta başlangıcı Türk-Fransa sosyal güvenlik sözleşmesi’nin 30/1 maddesi gereğince Türkiye sigortasına giriş tarihi olarak kabul edildiğinden borçlanılan gün sayının bu tarihten (01.10.1992) geriye götürülerek sigorta başlangıç tarihinin 25.12.1990 tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini, kurumun işleminin yasalara aykırı olduğunu, mahkemece mevzuat göz ardı edildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigorta başlangıç tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir....
Taraflar arasındaki Almanya sigorta başlangıç tarihinin bu tarih öncesi borçlanılan ev kadınlığı süresi kadar başa çekilerek sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemlidir ve basit yargılama usulüne tabidir. Davacı tarafından, dava dilekçesi ekinde sunulan işe giriş bildirgesinde belirtildiği şekli ile, sigorta başlangıç tarihinin 01/11/1993 tarihi olarak tespiti talep olunmuştur. Mahkemece Unkapanı SGM, Kadıköy SGM'den, Kadıköy İlçe Emniyet müdürlüğünden müzekkere cevapları celp edilip incelenmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 108. maddesinin 1. fıkrasında; "Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihtir" hükmü düzenlenmiştir. Bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli değildir....
