olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının Almanya sigortalılık başlangıç tarihi olan 01.03.1988 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 27.04.2022 tarih 2022/2863 Esas, 2022/6442 Karar sayılı bozma kararıyla; davacının davalı işyerinde Ekim 2010- Ekim 2016 tarih aralığında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin Ekim 2010 tarihi olarak tespiti istemiyle açılan eldeki davada, Mahkemece bordro tanık beyanları esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar hatalı değerlendirmeye dayalıdır. Çalışmanın başlangıç tarihine ilişkin tanık anlatımları çelişkili ve yetersiz olup, buna ilişkin dinlenilen bordro tanıklarından çalışmanın başlangıç ve bitiş tarihlerine ilişkin yeniden beyan alınarak çelişki giderilmek suretiyle fiili çalışmanın varlığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur. B....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre ve özellikle sigortalılık başlangıç tarihinin 24.09.1987 olarak tespitine dair hükmün yerinde olmasına göre davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Almanya’da sigortaya giriş tarihi olan 24.09.1987 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile 01.10.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, bir yandan Uluslararası sözleşme hükmüne dayalı olarak ...na giriş tarihi olan 01.01.2004 tarihi esas alınırken; bir yandan da anılan tarihe 3201 sayılı Kanunun 5’inci maddesi hükmü uygulanmak suretiyle ve 01.01.2004 sigorta başlangıcından, borçlanmaya konu 6177 gün borçlanma süresi kadar geriye gidilerek davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 05.11.1988 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 03.12.1978 olduğunun ve davacının 01.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Türk İsviçre Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 15.maddesinin (a) fıkrası gereğince davacının Türkiye'deki ilk sigorta başlangıç tarihinin 03.02.1978 tarihi olduğunun tespitine, 01.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasına, yaşlılık aylıklarının ay be ay yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir....
SONUÇ : 1- Hüküm fıkrasının (3) nolu bendindeki “Davacının davaya konu edilen sigortalılık başlangıç tarihi talebinden vazgeçilmekle, bu konuda DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,” ibaresinin silinerek yerine “Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebinden feragat ettiğinden, bu talep yönünden feragat nedeniyle davanın reddine,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" Dava, 11.09.1989 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin tüm sigorta kollarında olmak üzere 11.09.1989 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,...Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Dava; davacının (1) gün süreyle hizmet akdine tabi sigortalı çalışmasının ve 506 sayılı Kanun'un 108'inci maddesine göre sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aksine Kurum işlemlerinin iptali ile Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 15.09.1971 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti, ödenen 3600 günlük borçlanma ödemesinin 15.09.1971-15.09.1981 tarih aralığına maledilmesi, bağlanan yaşlılık aylığının 01.09.2019 tarihi itibariyle 2463,73 TL olduğunun tespiti, ödenmeyen fark aylıkların faizleriyle tahsili istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum işlemlerinde iptale konu bir husus bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
K A R A R 1-Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı tarafın temyizine gelince; Dava, davacının yurtdışında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Yasa'ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile sigorta başlangıcının 24.02.1991 olarak tespiti ile 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 3201 sayılı Kanun kapsamında Almanya'daki ikamet sürelerini borçlanan davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin ikamet etmeye başladığı 17.08.1975 tarihi olduğunun tespiti, 17.08.2020 tarihli tahsis talebi doğrultusunda yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ve aylıklarının ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371'inci, 3201 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
