Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruyu esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararındavalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının 01.05.1988 tarihinde sigorta başlangıcının tespitini istediği çalışmasına ilişkin 01.05.1988 tarihli işe giriş bildirgesi ile çalışmasının geçtiği belirtilen 387 sicil no.lu dava dışı ... unvanlı iş yerinin 1988 yılı dönem bordrolarının davalı ......
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruyu esastan reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruyu esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/258- 2020/108 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıcının Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının sigorta tescil başlangıcının Suudiarabistan’da çalışmaya başladığı 5.9.1986 tarihi olduğunun tespitiyle 1.7.2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığını hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.. Dosyadaki belgelerden davacının Türkiye’de ilk kez 2926 sayılı Yasa kapsamında 1.4.2006 tarihinde çalışmaya başladığı, Suudiarabistan’da 5.9.1986-16.2.1988 ve 25.9.1992-30.3.2006 tarihleri arasında geçen 4307 günlük süreyi 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanarak borçlanma bedelini 8.9.2008 tarihi itibariyle ödediği,davalı Kurum tarafından davacının sigortalılık başlangıcının 3201 sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca borçlanılan süre kadar geriye götürülerek tespit edildiği anlaşılmıştır....
İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıcının ve hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın sigorta başlangıcı yönünden kabulüne, hizmet tespiti yönünden ise reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıcının ve hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın sigorta başlangıcı yönünden kabulüne, hizmet tespiti yönünden ise reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
da fiili (eylemli) çalışmasının başladığı 01.01.2005 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulüne karar verilmesi gerektiği ” belirtilerek bozulmuş, mahkemece Dairemizin anılan bozma kararına uyularak bu kez, davacının sigorta başlangıcının 01.01.2005 olduğunun tespitine karar verilmiş ise de; 11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasa ile 3201 sayılı Yasa'da yapılan değişikliklerin ardından davalı Kurum tarafından çıkarılan 29.09.2014 tarih 2014/27 sayılı Genelge'de; “... yaşlılık sigorta rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edileceği” belirtilmiş olduğundan, davacının Türkiye'deki sigorta başlangıcının 25.09.1989 olduğunun kabulü gerekmektedir....
Kabule göre de; 3201 sayılı Yasanın 5. maddesine göre, uluslararası ... güvenlik sözleşmelerinde hüküm bulunmayan hallerde, ... güvenlik kanunlarına tabi hizmetleri olanların, sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki süreleri borçlanmaları halinde, sigortalılığın başlangıç tarihi, borçlanılan gün sayısı kadar geriye götüreleceği düzenlenmiş olup; Türkiye ile ... arasında sözleşme olduğu ve bu sözleşmede sigorta başlangıcına dair hüküm bulunduğundan, davacının ...'da “...” ranta tabi sürenin başladığı 04.07.1986 tarihinden geriye doğru gidilmek sureti ile sigorta başlangıcının 01.02.1983 olarak tespiti yerinde değildir. Davacının, yurtdışında geçen ve borçlanabileceği ev kadınlığı süresinin Türkiyede sigorta başlangıcında esas alınabilmesi için Türkiyedeki ilk sigorta giriş tarihinden yurtdışı ikametinin başladığı tarihe kadar olan tüm dönemi borçlanması gerekir....
