SONUÇ : Hüküm fıkrasının A bendinin tamamen silinerek yerine “Davacının sigorta başlangıcının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında 01/01/1975 tarihi olduğunun tespitine” ibaresinin yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, sigorta başlangıcının 18/09/1989 olarak tespiti ile davalı işveren yanında 18/09/1989-31/03/1990 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, sigorta başlangıcının 18/09/1989 olarak tespiti ile davalı işveren yanında 18/09/1989-31/03/1990 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir....
Hukuk Dairesi Dava, sigorta başlangıcının 01/11/1989 olarak tespiti ile davalı işveren yanında 01/11/1989-10/05/1990 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, sigorta başlangıcının 01/11/1989 olarak tespiti ile davalı işveren yanında 01/11/1989-10/05/1990 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı iş yerinde 01.11.1973 tarihinde işe başladığını işe giriş bildirgesinin SGK'ya bildirildiğini sigorta başlangıcının tespiti için kuruma başvurulduğunu kurumun talebi kabul etmediğini belirterek davacının sigorta hizmet başlangıcının 01.11.1973 olduğunun ve (1) gün süre ile çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum evraklarının esas olduğunu, hak düşürücü süre itirazı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde, tanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ... rant sigortasına girişi olan 15/02/1991 tarihinin ..de sigorta başlangıcı olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının sigortalılık başlangıcının ..'da ilk defa çalışmaya başladığı tarih olarak tespiti ve tahsis tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
. 18/06/2020 tarihli ön inceleme tutanağında davanın "Davacının 03/06/1989 tarihinde bir gün süre ile çalıştığının ve sigorta başlangıcının 03/06/1989 tarihi olduğunun tespiti" istemine ilişkin olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebini atiye bıraktığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının sigorta tescil başlangıcının ... ülkesinde çalışmaya başladığı tarih olan 28/03/1973 tarih olarak tespitine, Kurum sataşmasının bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir. Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HUMK md.417)....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davacı asile tebligat çıkarıldığı davacı asilin 18.01.2023 tarihli duruşmada hazır bulunduğu HMK 3 üncü maddesi gereğince dava dilekçesinde ki talebinin açıklattırıldığı davacı asilin beyanında "Ben davalının işletmiş olduğu fabrika yemekhanesinde 24.10.1987 tarihinden itibaren 1 ay çalışmama rağmen sigorta girişimde karışıklık yapılmış, sigorta numarası başka bir kişiyle aynıdır, ben hem bu çalışmamın karşılığı olarak hizmet tespiti, hem de 1 günlük sigorta başlangıcının tespiti için dava açtım." şeklinde belirttiği anlaşılmıştır. Buna göre davacının beyanından hem bir aylık hizmetinin tespiti hem de sigorta başlangıcının tespiti için dava açtığı anlaşılmakla davacı adına davalı ...'e ait 8520.041016.24.01 numaralı işyerinden ve ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'...
Türkiye Cumhuriyeti ile Hollanda Devleti arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29’uncu maddesi hükmü gereğince, Hollanda ülkesinde çalışmağa başlanılan tarihinin, Türkiye’de sigorta başlangıcı olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olan davada; Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek, sigortalılık başlangıcının 11.03.1996 olarak tespitine, yaşlılık aylığına yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir. Anılan sözleşmenin 29’uncu maddesine uygun şekilde, davacının yurtdışı çalışmalarını gösterir tercümeli Hollanda sigorta mercii hizmet cetveli celbedilmeksizin, sigorta başlangıcının kabulüne ve yaşlılık aylığının reddine ilişkin mahkeme kararı, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 23/11/2021 tarihli celse ara kararı ile davacı vekiline, zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istenilen sürenin açık ve net olarak bildirilmesi için süre verildiği, davacı vekilince süresinde verilen beyan dilekçesinde, 10/02/1998 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti talep edilmiş ise de taleplerinin bir günlük olarak sigortalılığının tespiti olduğunu beyan ettiği, buna göre dava konusu talebin sadece sigorta başlangıcına yönelik olduğu, 506 sayılı Yasa'dan farklı olarak, 1479 sayılı Kanun sistematiğinde, "sigortalılık "başlangıç tarihi" kavramı yer almadığı, sigortalı hak ve yükümlülüklerinde (1479 sayılı Yasa 35. ve geçici 10. maddesi, 29. maddesi ile 21. maddesi) "primi ödenmiş gün sayısı" geçerli kabul edildiği, bu itibarla 1479 sayılı Kanuna dayalı sigortalılık tespit davalarında sigorta başlangıcının belirlenmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle...
