Dava niteliği gereği sigorta başlangıcının tespiti davası olup işverenin hasım olarak gösterilmesi zorunlu olmadığından ve T4 ile işveren arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından , dava takip edilmeyen dahili davalılar yönünden dosya tefrik edilmiş ve mahkememizin 2021/259 Esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekilinin sunduğu belgeler ve davacının hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde davacı tarafın dava tarihinden sonra Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezine başvurması üzerine davacının sigorta başlangıcının 1984 yılı itibariyle kabul edildiği ve bu yönde işlem yapıldığı , eldeki davada tespiti talep edilen sigorta başlangıç tarihininden önceki bir tarihte sigorta başlangıcının yapıldığından davanın konusuz kaldığı görülmüştür....
K A R A R Dava, davacının Türkiye sigorta başlangıcının...sigortasına giriş tarihi olan 01.08.1987 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin ... sigortasına giriş tarihi olan 01.08.1987 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 08.06.2015 gün ve 2015/10909-12946 sayılı ilâm ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davacı vekilince bu kez maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 03.07.2015 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı, sigorta başlangıcının 01.01.1979 tarihi olduğunun tespiti ile 06.11.2006 günlü tahsis işlemi gözetilerek yaşlılık aylığına hakkazandığının tespitini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyarak sigorta başlangıcının 01.01.1979 olduğunun ve 01.12.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemece davacının sigorta başlangıcının 22.12.1977 tarihi olduğunun ve 01.01.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanması gerektiğinin tespiti ile 01.01.2003 ile 31.10.2003 tarihleri arasında ödenmesi gereken 3.411,50-TL birikmiş aylığın davalıdan tahsiline, davacının faiz isteminin ise sigorta başlangıcının mahkeme kararı ile belirlendiğinden bahisle reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ile davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin sigorta başlangıcının ve giderek yaşlılık aylığının bağlanması gereken tarihe ilişkin olarak verdiği karar doğrudur. Keza aylık bağlanması gereken 01.01.2003 ile 01.11.2003 tarihleri arasında kalan döneme ilişkin ödenmeyen aylık tutarlarının belirlenmesinde de bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki davacının faize ilişkin talebinin reddi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" Dava, sigortalılık başlangıcının 06.07.1982 tarihi olduğunun tespiti ile 01.04.2014 tarihinen itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davacının sigorta başlangıcının 06.07.1982 olduğunun tespitine, emeklilik yönünden atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı tarafın temyizine gelince; Dava, davacının yurtdışında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Yasa'ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile sigorta başlangıcının 24.02.1991 olarak tespiti ile 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının 3201 sayılı Yasaya göre yurtdışında yapmış olduğu çalışmaların borçlanarak 13.05.2006 tarihinde prim borcunu ödemesi nedeniyle sigorta başlangıcının yurtdışında çalışma başlangıcı olan 25.3.1972 tarihi olduğunu tespiti ile, 1.9.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 25.3.1972-21.5.1983 tarihleri arasında 3201 sayılı Yasaya göre 4016 günlük süreyi borçlanarak, 13.9.2006 tarihinde prim borcunu ödemesi nazara alınarak sigorta başlangıcının 25.3.1972 tarihi olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı talebinin prim ödeme gün sayısı şartları gerçekleşmediğinden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, İsviçre sigortasına giriş tarihi olan 1.4.1988 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespiti ile birlikte talebin kabul görmemesi durumunda Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 1.4.2000 tarihinden borçlanılan süre kadar geriye götürülerek sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle; 01.05.1967 doğumlu olan ve 18 yaşını 01.05.1986 tarihi itibarıyla ikmal eden davacı sigortalının, 506 sayılı Yasanın 108.madde kapsamındaki sigorta başlangıcının 20.10.1986 tarihi olmasına rağmen, sigorta başlangıcının 26.10.1986 tarihi olarak alınmasındaki eksikliğin iş bu davada temyiz edenin sıfatı itibarıyla sonuca etkili bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 09.08.1989 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının işe giriş bildirgesine göre 09/08/1989 tarihinde 1 günlük sigortalı çalıştığının tespiti ile tüm sigorta kollarında hizmet başlangıcının 09/08/1989 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne davacı ...(ÇELİK) ' in işveren ... HALICILIK TİC....
