SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “...ilk sigorta başlangıcının 28.04.1984 olduğu ile...” ibareleri silinerek hüküm fıkrasında çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle temyizin kapsamına ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigorta başlangıcının 25.11.1985 tarihi olduğunun kabulü ile 30.11.2005 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve 27.11.2006 tarihine kadar biriken aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya l. l.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi yapılması gerektiğinin tespiti ile l. l.2006- l.l2.2006 tarihleri arasındaki ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 01.11.1983 tarihinin sigortalılık başlangıcının tespiti ile birlikte 01.05.1991 - 20.11.1991 tarihleri arasında hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, gerekçesinde belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, sigorta başlangıcının tespiti, istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacının 1985 yılında... İlköğretim okulunda hizmetli olarak çalışmaya başladığını, ancak Kurum kayıtlarında ilk tescilinin 08/04/1991 tarihi olarak belirtildiğini, bu nedenle davacının asıl işe girdiği tarih tespit edilerek, sigorta başlangıcının bu tarihe göre tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece davacının talebinin hak düşürücü süreye uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruyu esastan reddine karar verilmiştir....
K A R A R Dava davacının sigorta başlangıcının 23.02.1971 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 18 yaşını bitirdiği tarih dikkate alınarak sigorta başlangıcının 21.11.1972 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir....
Eldeki dosyada, davacının 01.03.1985 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkin açmış olduğu davada mahkemece davacının 18 yaşını doldurduğu 28.02.1986 tarihi itibariyle sigorta başlangıcının tespitine karar verilmesine ilişkin kararda, İGB nin kuruma süresinde verilmiş olması, İGB de çıraklık ilişkisi olduğuna dair ibarenin bulunmaması, Kurum tarafından çıraklık ilişkisini ispatlayan her hangi bir belgenin ibraz edilememiş olması karşısında,çıraklık eğitim merkezinden gelen yazı cevabı ve dinlenen bordro tanıkları ... ve ........ beyanları birlikte değerlendirildiğinde kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Uyuşmazlık davacı vekilinin hüküm fıkrasının açıklandığı son oturumda “17 günlük çalışmanın geçerli olduğu yönündeki talebimizi atiye bırakıyoruz, talebimizi daraltmak suretiyle davacının 01.03.1985 tarihinde ... A.Ş.'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, S.G.K'nun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 506 sayılı Yasa'ya göre sigorta başlangıcının 01.04.1983 tarihi olduğunun, 02.08.2006 tarihli yaşlılık aylığı başvurusunun geçerli olduğunun ve ödenmeyen 4 aylık yaşlılık aylığının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece istemin kısmen kabulüyle; davacının ilk sigortalı çalışma başlangıcının 01.04.1983 tarihi olduğunun tespitine, ödenmeyen 4 aylık yaşlılık aylığının ödenmesi gerektiğinin tespiti isteminin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/209-2019/387 Dava, sigorta başlangıcının tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
