"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile emekli alacaklarının ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacının ilk defa 07.05.2012 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum tarafından hizmet başlangıç süresi 17.09.1984 tarihi kabul edilerek davacının 01.06.2012 tarihi itibari ile emekli aylığına hak kazandığına ilişkin işlem tesis edildiği, davacının bir günlük sigorta başlangıcının tespiti için 06.05.2010 tarihinde dava açtığı, mahkemece 01.01.1982 tarihli bir günlük sigorta başlangıcının tespitine ilişkin verilen kararın Yargıtay 21....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı vekili, Dairemizin 12.12.2013 tarih ve 7884/24183 sayılı onama kararından bahisle, yerel mahkemece sigorta başlangıcının 01.11.1983 tarihi olduğunun tespitine karar verildiği halde; Dairenin açıklamalı onama kararında, kabule konu sigorta başlangıcının maddi hataya dayalı olarak “07.01.1985” şeklinde belirtilmiş olmasının, çelişki oluşturduğunu beyanla, ilgili hususun tavzihen düzeltilmesini istemiştir....
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı her ne kadar yurt dışı sigorta başlangıcının 26.01.1979 olduğunun tespitini istemiş ise de, davacıya 01.02.2016 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa Kapsamında aylık bağlandığı ve ilgili aylık bağlama kararında hizmete başlangıç tarihi olarak 13.03.1978 tarihinin esas alındığı belirgin olduğundan, davacının sigorta başlangıcının tespiti talebi yönünden, davanın konusuz kalıp kalmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Şu halde mahkemece, sigorta başlangıç tespiti yönünden davanın konusuz kalıp kalmaması yönünden değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, Dairemizin 26.....2013 tarih ve 22796/25695 sayılı onama kararından bahisle, yerel mahkemece sigorta başlangıcının 02.05.1983 tarihi olduğunun tespitine karar verildiği halde; Dairenin açıklamalı onama kararında, kabule konu sigorta başlangıcının maddi hataya dayalı olarak “28.06.1990” şeklinde belirtilmiş olmasının, çelişki oluşturduğunu beyanla, ilgili hususun tavzihen düzeltilmesini istemiştir. ... ... sigortasına giriş olan 02.05.1983 tarihinin ...’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkin olan davada, sigorta başlangıcının 02.05.1983 tarihi olduğunun tespitine yönelik olarak kurulan hükmün onanmasına ilişkin ... ....Hukuk Dairesinin 22796/25695 sayılı ilamında yer alan “28.06.1990” ibaresinin, anılan mahkeme kararına ve dosya içeriğindeki bilgilerle çelişen yanlış yazımdan kaynaklandığı, bu nedenle onama ilamında yer alan anılan ibarenin tavzihen düzeltilmesi gerekmiştir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Uyuşmazlığın, talebin bir günlük sigorta başlangıcının tespiti mi yoksa hizmet tespiti mi olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesinin 2013/1164 Esasına kayıtlı tespit davasında, ... ... sigortasına tabi çalışması nedeniyle Türkiye’de sigorta başlangıcının ... yaşını tamamladığı ....05.1982 tarihi olduğunun tespiti istediğinin mahkemece kabul edildiği; Dairemizin ....06.2014 tarih, 7412/14962 sayılı onama kararında, davacının Türkiye’de daha önce sigortalı olarak tescilinin bulunmaması nedeniyle sigorta başlangıcının 5510 sayılı Yasanın .../...-b maddesi kapsamında olduğu açıklanırken, maddi hata sonucu sigorta başlangıç tarihi olarak 04.08.1985 yazıldığı görülmüş; davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talebi yerinde bulunduğundan, dairemizin kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir. S O N U Ç : Dairemizin ....06.2014 gün ve 7412/14962 sayılı onama kararındaki maddi hataya dayalı yazılan “04.08.1985” tarihi silinerek yerine “....05.1982” tarihinin yazılmasına, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca da Avusturalya ile aramızda Sosyal Güvenlik Sözleşmesi bulunmadığı halde yurt dışı çalışma başlangıcının Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
Hukuk Dairesi No : Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sigorta başlangıcının yurtdışında çalışmaya başladığı tarih olduğunun ve sigorta başlangıcının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davacının sigorta başlangıcının 01.05.1991 tarihi olduğunun tespitine, davacının ... mirasçılarına yönelik davanın atiye terk nedeniyle esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
