Yurtdışındaki sigortalılık başlangıcının Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine ilişkin 3201 sayılı Kanunun 5. maddesinin incelenmesinde; I) 6552 Sayılı Kanun Öncesi Dönem Kurum uygulamasında sigortalılık başlangıç tarihi 3201 sayılı Kanun'un 5. maddesine göre borçlanılan süre kadar geriye gidilmek suretiyle bulunmakta ve 3201 sayılı Kanun'un 5. maddesinin son fıkrasına göre uluslararası sözleşmelerde yer alan başlangıç tespitine dair hükümlere dayalı tespit talepleri reddedilmekte iken Yargıtay 10. ve 21.Hukuk Dairelerinin yerleşik içtihatlarında; uluslararası sözleşmede yer alan sigortalılık başlangıç tarihine dair hükümler doğrultusunda belirlenen sigortalılık başlangıç tarihinin aylık koşullarının belirlenmesinde dikkate alınmasının gerektiği ifade edilmekteydi....
DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının SS Basın İş 19 Yapı Koop'ne ait .... sicil numaralı işyerinde çalışmaya başladığını, 01.06.1988 tarihinde işe giriş bildirgesi verildiğini, ancak prim yatırılmadığı için bu çalışmasının kayıtlarda gözükmediğini, Kurum tarafından 01.06.1988 tarihine dair dönem bordrosunun bulunmadığı gerekçesiyle davacının sigorta başlangıç tarihini sonraki sigorta başlangıç tarihi olarak esas aldığını, ancak işe giriş bildirgesi verilmesi bir günlük çalışmasına karine oluşturduğunu,1988 yılında SS Basın Yapı Kooperatifi'nin yaptırdığı blokların fayans işini Alaca İlçesinden taşeron olarak ... ve ......
İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ... iş yeri sicil numaralı davalı ...'na ait iş yerinde sigorta başlangıç tarihinin 01/03/1987 olduğunun tespiti istemli davada, davalı olarak ... olarak gösterilmiş ve anılan davalıya ait işyerinde çalışma iddia edilmiş ise de dosya kapsamından davacının davaya konu çalıştığı işyerinin ... Soğutma ve Dayanıklı Tüketim Malları Paz. Ltd....
Uyuşmazlık: Türkiye Cumhuriyeti ile Sosyal Güvenlik Sözleşmesi bulunmayan Avusturalya’da geçen çalışmaların borçlanılması nedeniyle Türkiye’de sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesi ve 11.03.2009 tahsis talep tarihinde davacının yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Aramızda Sosyal Güvenlik Sözleşmesi bulunan ülkelerde geçen çalışmalar bakımından sözleşme hükümlerinde Türkiye’de sigorta başlangıcının nasıl belirleneceğine ilişkin bir düzenleme varsa bu düzenleme esas alınarak sigorta başlangıcı belirlenmelidir. Aramızda Sosyal Güvenlik Sözleşmesi bulunmayan ülkelerde geçen çalışmalar bakımından ise Türkiye’de sigorta başlangıcının belirlenmesindeki usul ise 3201 sayılı Yasada belirlenmiştir....
Dava, 506 sayılı yasa 108/1 maddesi gereği sigorta başlangıç tespiti ile emekliliğe hak kazandığının tespiti ve aylık bağlanması ile birikmiş faizlerinin tahsili talebine ilişkindir. Davacının 18974782 sigorta sicil no’su ile 14.08.1989 tarihinde Serdar Yılmaz ünvanlı 4. Esenşehir, Fevzi Çakmak Cad. No:12 Yukarı Dudullu, Ümraniye/İstanbul adresinde hurdacı olarak işe başladığına dair işe giriş bildirgesinin 15.08.1989 tarihinde Kuruma süresi içinde verildiği anlaşılmakla, hak düşürücü süre işlemeyecektir. Davacının 11.04.2016 tarihindeki emeklilik başvurusunun, sigorta başlangıç tarihinin 03.08.1998 tarihi olarak dikkate alınması nedeniyle reddedildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda davacının talebinin, sadece sigorta başlangıç tarihinin 20.9.1984 olduğunun tespitine ve yaşlılık aylığı tahsisine ilişkin olduğu, ancak mahkemece talep aşılarak davacının 20.9.1984 tarihinden itibaren 60 gün süreyle çalıştığının tespitine ve davacının 28.5.2008 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verildiği görülmüştür. Buna göre; davacının sigorta başlangıç tarinhinin 20.9.1984 tarihi olduğunun tespiti yanında, talep aşılarak bu tarihten itibaren 60 gün süreyle çalıştığının tespitine dair karar hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, yaşlılık aylığı şartlarının bilahare değerlendirilmesine 14/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yurtdışında geçen süreleri borçlanmaya yönelik talebin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamında kabul edilmesi gerektiğinin.... sigorta rejimine giriş tarihi olan 01.02.1990 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve hakettiği tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışındaki sigortalılığı nedeniyle sigorta başlangıç tarihinin 01/11/1992 tarihi olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, bu tarihten önceki tarihler borçlanıldığından emekliliğe esas sigortalılık başlangıç tarihinin 30/08/1991 olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, yurtdışındaki sigortalılığı nedeni ile sigorta başlangıç tarihinin 01/11/1992 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Ayrıca, 1479 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığına hak kazanılabilmek bakımından primi ödenen gün sayısının önemi bulunmakta olup sigorta başlangıç tarihinin tespitinde yarar bulunmamaktadır. Bu sebeple davacının sigorta başlangıç tarihinin askerlik borçlanması yaptığı süre dikkate alınarak 09.11.1984 tarihi olarak tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Taraflar arasındaki Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin 10.08.1991 tarihi olarak tespiti ile 01.01.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin 10.08.1991 tarihi olarak tespiti ile 01.01.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisini talep etmiştir. II....
