Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, sigorta başlangıç tarihinin vergi kaydı başlangıç tarihi olan 01/03/1991 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ............ Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ............ Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ............ vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, davacının ............ sigortalılık başlangıç tarihinin vergi mükellefiyetinin başladığı 01/03/1991 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacının borçlanma süresi nazara alınarak sigorta başlangıç tarihinin 25.3.1972 tarihi olarak kabulü yerinde ise de, sigorta başlangıç tarihine göre 4759 sayılı Yasayla değişik 506 sayılı Kanunun Geçici 81. maddesinin A-c bendine göre 15 yıl sigortalılık koşulu ve 3600 gün prim ödeme gün sayısının bulunduğu, bayan sigortalının 1947 doğumlu olduğu nazara alınarak 26.8.2008 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.9.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/65 2020/28 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
III) Çalışma Olgusunun Tespiti: Somut olayda, davacının çalışmasının işe giriş bildirgesine uygun biçimde ancak malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olmayanlar için düzenlenen (kısa vadeli sigorta kolları kapsamında çalışanlara mahsus) dönem bordrosu ile Kuruma bildirildiği, dinlenen tanık beyanlarından davacının sigorta başlangıç tarihindeki çalışmasının bordro tanıklarının beyanları ve kısa vadeli sigorta kolları bordroları ile kanıtlandığı, başvuru koşulunun yerine getirildiği, davacının çalışmasının çırak olarak geçmediği, işin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi nedeniyle yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı, Kırklareli ilinde halı dokuma işinde çalışanlar tarafından açılan sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarının kabulüne dair kararlarının Yargıtay tarafından onandığı, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2016/5478 - 2016...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ... sigortasına giriş olan 01.01.1981 tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 01.01.1989 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve 01.04.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile davanın kabulüne karar vermiştir....
İş Mahkemesi Tarihi : 06.04.2015 No : 2013/2101-2015/565 Dava, Belçika sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yurtdışı borçlanma süresinin yurtdışı sigortalılık başlangıç tarihinden geriye doğru maledilerek tespit edilen sigortalılık başlangıç tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile buna göre yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile, 3201 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri....
Hukuk Dairesi Dava, 02.02.1991 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin ise 18 yaşını doldurduğu 07.03.1992 olarak tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı 02/02/1991 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin ise 07/03/1992 olarak tespitini talep etmiştir....
(Kuru/ Arslan/ Yılmaz- Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, ... 2011, 22. baskı, s.274) Davaya konu uyuşmazlıktaki tespit istemi 506 sayılı Kanun kapsamında sigorta başlangıcı kavramına dayalı olup, istemde hukuki yarar bulunup bulunmadığının irdelenmesi gereklidir. Sigortalılık başlangıç tarihi, talep eden açısından Kanun kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirecek biçimde ilk defa çalışmaya başladığı tarih olmakla birlikte, sigortalı açısından önemi "sigortalılık süresi" yönünden taşıdığı değerdir. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Alman Rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....
