Somut olayda; davacıya verilen sicil numarasının hangi yıla ait olduğunun sorulmadığı, komşu işyeri tanığı araştırılmadan davacı tanıklarının beyanı ile hüküm kurulduğu, davacının 18 yaşını doldurmadan önceki bir tarih olan “28.01.1982 tarihinin” sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edildiği ve yaşlılık aylığının buna göre hesaplandığı görülmüştür. Davacının sigorta başlangıcına dayalı çalışmasının fiili çalışma olup olmadığının yöntemince araştırılmaması ve 18 yaşını tamamlamadan önceki tarihin hükme esas alınması ve buna göre yaşlılık aylığının hesaplanması hatalı olmuştur....
Taraflar arasındaki aidiyet tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
ünvanlı .... sicil no.lu işyerinde 11.07.1977 tarihinde (1) gün süre ile asgari ücretle sigortalı çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 11.07.1977 tarihi olduğunun tespitine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
El halıcılığı dokuma işyerlerinde çalışan bir kısım sigortalıların hizmet tespiti veya sigorta başlangıç tarihinin tespiti davaları kabul edilmiş, Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş ve bu kişilere uzun vadeli sigorta kollarından yaşlılık aylığı dahi bağlanmış iken bir kısım sigortalıların davalarının reddedilmesi, toplumdaki adalet anlayışını örseleyen, hukuki güvenlik ilkesini ihlal eden sonuçlara yol açacağından çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. II) Hukuki Güvenlik İlkesi: El halıcılığı dokuma işinin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi durumunda yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı açık olup; bu sigortalıların uzun vadeli sigorta kolları kapsamında sayılmamalarını gerektirir gerçek ve makul bir neden olmadığından, Anayasal sosyal güvenlik güvenlik ilkesine aykırı Kanun hükmünün dar yorumlanması gerektiği kanaatindeyim....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, Fransa'da 01/01/1990 tarihinde çalışmaya başlayan ve fiili çalışma süresinden önceki ev hanımlığı süresini de borçlanan davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/01/1990 tarihinden borçlanılan ev hanımlığı süresi kadar geriye gidilmek suretiyle tespiti ile davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı itibariyle 5510 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacının davasının kabulü ile, ... T.C. Kimlik Nolu davacı ...'...
da geçen sigortalı çalışmasının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti talebi ile daha önce dava açtığı, ... 8.İş Mahkemesince davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1984 tarihi olduğunun tespitine karar verildiği, kararın 30.01.2015 tarihinde onanarak kesinleştiği, 09.04.2013-12.04.2013 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalı olduğu, yurt dışında geçen çalışmasının toplam 5038 gününü en son 05.06.2014 tarihinde yaptığı ödeme ile borçlandığı, 10.06.2014 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu ve davacıya 01.07.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı her ne kadar yurt dışı sigorta başlangıcının 26.01.1979 olduğunun tespitini istemiş ise de, davacıya 01.02.2016 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa Kapsamında aylık bağlandığı ve ilgili aylık bağlama kararında hizmete başlangıç tarihi olarak 13.03.1978 tarihinin esas alındığı belirgin olduğundan, davacının sigorta başlangıcının tespiti talebi yönünden, davanın konusuz kalıp kalmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Şu halde mahkemece, sigorta başlangıç tespiti yönünden davanın konusuz kalıp kalmaması yönünden değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu çerçevede yargılamanın ilk celsesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinin sonuç kısmında sigorta başlangıç tarihinin tespitini talep ettiği, ancak dosyaya gelen belgeler ve dava dilekçesinin içeriğinin incelenmesinde, davacının davalı şirkette çalıştığını iddia ettiği dönemde davacı asil ile aynı adı taşıyan T1 isminde bir çalışanın bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekiline HMK 31 maddesi kapsamında talebinin sigorta başlangıç tarihinin tespiti mi, yoksa kurum kayıtlarında bulunan T1' nın davacı olduğunun tespiti ile kurum kayıtlarının düzeltilmesine yönelik mi olduğu hususunda beyanda bulunmak üzere 1 hafta kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça beyan dilekçesi sunulmadığı, davacı vekilinin bir sonraki ön inceleme duruşmasında taleplerinin sigorta başlangıç tarihinin tespiti olduğunu beyan ettiği, dosya içeriğinde bulunan tüm bilgi ve belgelerden davacının davalı şirkette çalıştığını iddia ettiği dönemde davacı asil ile aynı adı taşıyan T1 isminde bir çalışanın...
Buradaki asıl amaç hukuki barışın sağlanmasıdır. ... dokuma işyerlerinde çalışan bir kısım sigortalıların hizmet tespiti veya sigorta başlangıç tarihinin tespiti davaları kabul edilmiş, Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş ve bu kişilere uzun vadeli sigorta kollarından yaşlılık aylığı dahi bağlanmış iken bir kısım sigortalıların davalarının reddedilmesi, toplumdaki adalet anlayışını örseleyen, hukuki güvenlik ilkesini ihlal eden sonuçlara yol açacağından çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. II) Hukuki Güvenlik İlkesi: ......
