Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak alınmasını, devamla borçlanılarak ödenen sürenin borçlanılan gün kadar geriye götürülerek Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihinin 22.11.1984 olarak tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “Davanın kabulü ile davacının Almanya sigorta başlangıcı olan 11.2.1987 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti ile bu tarihten önce davacının borçlandığı gün sayısı kadar geriye götürülmek suretiyle Türkiye’deki sigortalılık başlangıç tarihinin 22.11.1984 tarihi olarak tespitine ve talep tarihinde yaşlılık aylığına hak kazanan davacıya talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.10.2015 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin TESPİTİNE...” dair hüküm kurulmuştur....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27553.67.09 işyeri sicil numaralı Yiğit Madencilik Kömür İşletmesi'nde 10/08/1986 tarihinde 75 sigorta sicil numarası ile işe başladığını, yaklaşık 4 ay kadar ayda 30 gün çalışması bulunması rağmen işverence primlerin ödenmemiş olması ve bordro düzenlenmemesi nedeniyle çalışmalarının resmi kayıtlara yansımadığını, 15/09/1986 tarihinde işverence kuruma işe giriş bildiriminde bulunulduğunu, davacının hizmet dökümünde ise sigorta başlangıç tarihinin 01/06/1999 olarak gözükmesi nedeniyle davacının mağduriyete uğradığını, bahsi geçen sebeplerden ötürü davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10/08/1986 olarak kabulüne, yaklaşık 4 ay kadar bilfiil 30 gün çalıştığının tespiti ile ödenmeyen ve eksik ödenen sigorta primlerinin ödenmesine ve hizmetten sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili, davacının 07.05.1988 tarihinde 1 gün çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 07.05.1988 olduğunun tespitini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince “Davacının ... sicil numaralı ... ünvanlı işveren yanında 07/05/1988 tarihi itibariyle bir gün süre ile asgari ücrete denk gelen prime esas kazanç dahilinde çalıştığının tespitine” karar verilmiştir. Davacının talebinin sigorta başlangıç tarihinin tespitine yönelik olması, Kurumun da davada davalı olarak yer alması karşısında, mahkemece sigorta başlangıç tarihine yönelik hüküm kurulması yerine hizmet tespitine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir. Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurt dışında çalışmaya başladığı 01.02.1982 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak kabulü gerektiğinin ve 01.01.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile birikmiş aylıklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece,davacının Almanya 'da çalışmaya başladığı 01.02.1982 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespitine ,davacının 01/01/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile birikmiş aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece davacıya yurtdışı borçlanmasını gerçekleştirdiği tarihi takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına hükmedilmiştir. Oysa tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmalıdır....
da ilk defa sigortalı işe başladığı tarih olan 01.01.1991 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi ve yine müvekkilinin bu sigortalılık tarihinden önceki ev hanımlığı süresini de borçlandığı gözönüne alınarak borçlandığı süre kadar geriye gidilerek sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1988 tarihi olarak gerektiğinin tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşı itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
K A R A R 1-Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı tarafın temyizine gelince; Dava, davacının yurtdışında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Yasa'ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile sigorta başlangıcının 24.02.1991 olarak tespiti ile 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin 10.08.1991 tarihi olarak tespiti ile 01.01.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin 10.08.1991 tarihi olarak tespiti ile 01.01.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisini talep etmiştir. II....
na giriş olan 01.08.1986 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde 18 yaşın ikmal edildiği 09.07.1987 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı tarihi olarak tespiti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Tarihi :04.03.2015 No :2014/1413-2015/419 Dava, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
