WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının giriş tarihi olan 11/07/1983 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, sigorta girişinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2018/348 2020/139 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17390254 sigorta sicil numarası ile 01/06/1987 tarihinde Özmen İnş. Tic. Ltd. Şti firmasına ait ilk işe girişi olduğunu, 21/01/2013 tarihinde Ankara Sıhhıye Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yapılmış olan başvuru sonucu 29/01/2018 tarih 1461083 sayılı kurum cevabında, müvekkilinin sigorta dosyasında "Özmen İnş. Tic. Ltd....

    Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanları, giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olduğunu tespit eden bilirkişi raporu, davalı beyanı ve tüm toplanan delillere göre, davacının 01.09.1985 tarihinde 1 gün hizmet akdine tabi çalıştığını ispatladığı, inceleme aşamasında UYAP Sistemi'nden alınan nüfus kaydına göre davacının doğum tarihinin 01.01.1968 olduğu, 18 yaşını doldurduğu 01.01.1986 tarihinden önceki çalışmasının 18 yaşını doldurduğu tarihten önce, bir günlük çalışması için ödenecek olan malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edileceği, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1986 tarihi olarak tespiti gerektiği gerekçesiyle, davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Davanın kısmen kabulü ile davacının hizmet akdine tabi çalışmaları açısından sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1986...

      Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 3201 sayılı Kanun kapsamındaki borçlanması esas alınmak suretiyle Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bir yandan Uluslararası sözleşme hükmüne dayalı olarak ... Sigortasına giriş tarihi olan 16.07.1988 tarihi esas alınırken; bir yandan da anılan tarihe 3201 sayılı Kanunun 5’inci maddesi hükmü uygulanmak suretiyle davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 25.06.1988 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir....

        Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebini atiye bıraktığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının sigorta tescil başlangıcının ... ülkesinde çalışmaya başladığı tarih olan 28/03/1973 tarih olarak tespitine, Kurum sataşmasının bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir. Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HUMK md.417)....

          Dava, yurt dışında ... döneminde geçen sürelerin, 3201 sayılı Yasa uyarınca talep tarihindeki borçlanmaya esas prim tutarı üzerinden borçlanabileceğinin tespiti ...sigortasına giriş tarihinin, ...’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın Kısmen Kabulüne karar verilmiştir....

            K A R A R Davacı yurt dışında ev kadını olarak bulunduğu 21.10.1984-18.01.1985 ve 14.11.1987-15.08.2000 tarihleri arasında kalan 12 yıl 11 ay 28 günlük süreyi 3201 sayılı Yasa'ya göre borçlanarak bedelini süresinde ödediği halde, davalı kurumun sigortalılığını yurt dışında oturmanın başladığı tarih yerine, yurda döndükten sonra 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmasının başladığı 05.05.2005 tarihinden itibaren borçlanılan süre kadar geriye doğru gidilerek 04.09.1992 tarihini sigorta başlangıç tarihi olarak belirlediğinden bahisle kurum işleminin iptali ile sigorta başlangıç tarihinin yurt dışında oturmanın başladığı 21.10.1984 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesine istemiştir. Mahkemece yurt dışında oturmaya başlanılan tarihin sigorta başlangıcı olarak kabulüne karar verilmişse de bu sonuç hatalı olmuştur....

              Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yurtdışı borçlanma süresinin yurtdışı sigortalılık başlangıç tarihinden geriye doğru maledilerek tespit edilen sigortalılık başlangıç tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile buna göre yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile, 3201 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri....

                Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine lişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ... Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve bağlı olarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemli davada; dava dosyası içerisinde tercümesi de bulunan Alman Mercii yazısı ve ekindeki belgede; davacının, Almanya primlerini iade alarak, yurt dışı çalışmalarını tasfiye ettiği belirtilmektedir....

                  Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ... Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve bağlı olarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemli davada; dava dosyası içerisinde tercümesi de bulunan Alman Mercii yazısı ve ekindeki belgede; davacının, Almanya primlerini iade alarak, yurt dışı çalışmalarını tasfiye ettiği belirtilmektedir....

                    UYAP Entegrasyonu