Ser. İşl. A.Ş. vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.5.2004 gün ve 521-244 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2.12.2005 gün ve 2486-12007 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1- Davacı, davalı banka yedinde bulunan 25.10.1998 keşide tarihli çekin şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından düzenlenmediği için şirketi bağlamayacağını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini istemiştir. Uyuşmazlık konusu çekin dava dışı ... tarafından keşide edildiğinde çekişme bulunmamaktadır. ...Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/71 Esas, 2000/6 Karar sayılı ilamı ile dava dışı ...'...
Oto Ser. A.Ş vek. Av. .... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı 29.12.2006 tarihinde Volkswagen Caddy tipi aracı satın aldığını, 3782 km’de iken baskı balata ve debriyaj sisteminin bozulduğunu, 6855 km’de iken yağ yakmaya başladığını, motorun birçok parçasının değişmesine ve revizyona tabi tutulmasına rağmen sorunların devam ettiğini belirterek aracın misli ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde satış bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Ser. Hiz. Gıda Day. Tük. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait işyerinde bulunan iki adet paketli sebilin hazcedilmesini engellemek için kaçırması ve icra memurunun bu durumu doğrulayan beyanı da dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğunun anlaşılması karşısında sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ser. ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkilinin ... Şubesine gönderildiğini, muamelesiz iade olduğundan vadesinde ödenmeyen senedin iade aşamasındayken kaybolduğunu, bu nedenle öncelikle senede ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasını ve iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile senedin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 382. maddesinin ...-e bendine göre çekişmesiz yargıya tabi olan işlerdendir. Bu işler dava konusu belli bir değerle ilgili olsa bile, 1 SAYILI TARİFENİN ...-A maddesi uyarınca maktu karar ve ilam harcına tabi olup, mahkemece nispi harç alınması ve eksik harca hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Taşımacılık Ve Tem Ser San Tic Ltd Şti., 5-... Tem Güv İlaç San Tic Ltd Şti., 6-.... Tem İlaç Hiz İnş Tur San Tic Ltd Şti., 7-... İnş Ve Tic Ltd Şti., 8-... Tem Peyzaj İlaçlama Sosyal Hizm Yayıncılık Ltd Şti. aralarındaki dava hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/10/2014 gün ve 2013/342-2014/615 sayılı hükmün davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalılardan alacağının tahsilini istemiş, mahkemece temyiz eden davalının 1.243,53 TL üzerinden sorumlu olduğunun kabulüne karar verilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 YTL.ye çıkarılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi 411-169 KARAR Dava tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsiline ilişkin olup Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.1.1999 günlü ve 4408 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava,finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan her tür dava sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava,finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan her tür dava sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan dairenin geç teslim edilmesi nedeni ile rayiç kira bedelinin tazminat olarak talep edilmesi üzerine borcun olmadığına ilişkin menfi tespit istemidir. Işin niteliği ve tarafların sıfatlarına bakılmaksızın bütün istisna sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
