ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/143 Esas KARAR NO : 2024/151 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında 31.03.2016 başlangıç tarihli aylık asgari 7.500 TL + KDV bedelinden aşağı olmamak üzere Aylık Net Satış Gelirinin % 3,75 + KDV bedelli, kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Blv. No:8 ... Bodrum Kat 24,25,26,27,28,29 Numaralı, Zemin Kat 71 Numaralı bağımsız bölüm ve işyeri otopark alanındaki 185 M2 depo alanını kiracı sıfatıyla kullandığını, müvekkilinin söz konusu kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu ve davalı yandan tahsil edemediğini, alacağının tahsili amacı ile ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, hizmet alım sözleşmesi, teknik şartnameler gözetildiğinde toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan farkların Belediye tarafından karşılanacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı, davacılar tarafından toplu ... sözleşmesi görüşmelerine davalı ... tarafından kusurlu şekilde Şirket adresi olmayan bir adres bildirilerek katılmalarının engellendiği ve bu sayede toplu ... sözleşmesi görüşmelerine kamu işveren sendikasının katılamaması sonucunun doğduğu ve toplu ... sözleşmesinden kaynaklı farkların bu katılım eksikliğinden kaynaklandığı şeklindeki iddialarının ispatlanamadığı, davalı Belediyenin toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan artışlara dayalı davacı adi ortaklığın hak edişlerinden gerekli kesintileri yaptığı, bu kesintilerin Şirket yetkilisinin Belediyeye yaptığı başvuru üzerine gerçekleştiği, Belediyenin toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacakları ve ücret...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, motorlu araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, taraflar tacirdir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca tacirler arası kira sözleşmesinden kaynaklanan kiraya ilişkin davaların hüküm ve kararlarının temyiz inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Başkanlar Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve ... sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ... Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi ... ....... Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, ....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat T5 alınarak davacıya verilmesine, ı)95,47 TL'sinin davalı T11 ve Gök-Tuğ Temizlik Gıda T8 müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 15- Davalı T3 Cam-Pak T6 T9 - Ser End....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, müvekkilinin davalı ... ya ait üretim sahalarında alt işveren Ser-Gün Ltd. Şti ve öncesinde diğer alt işverenler bünyesinde çalışmakta iken iş akdinin haksız bir şekilde 31/12/2014 tarihinde feshedildiğini, müvekkilin sendika üyesi olduğunu, asıl işveren ile alt işverenler arasında muvazaa ilişkisi bulunduğunu, ücrete dayalı tüm işçilik alacaklarının da noksan ödendiğini beyanla davacının işyerinde uygulanmakta olan Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca yeni yevmiyesinin belirlenerek alacaklarının ödenmesi gerektiğini belirterek eksik ödenen ücret ve diğer işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı, davacının kendi personeli olmadığını, davacının sendikaya üye olmadığını, taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
un yetkilisi olduğu An-ser Bilgisayar isimli işyerinden satın aldığı yazılım programı ile sanık ...'nin yetkilisi olduğu ......
A.Ş'e ticaret sicilindeki “İstanbul Deri Ser. Böl. Destaş Binası Kapalı Bağ. Böl. No:...... Tuzla/İstanbul” adresine yapılan tebligatların şirketin 28.02.2000 tarihinde faaliyet ruhsatının iptal edilmesi ile taşındığı gerekçesiyle iade edilmesi nedeniyle, anılan davalı şirket bakımından gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin ilanen tebliği cihetine gidildiği görülmüştür. Ancak dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligatın davalı şirketin, davaya konu sözleşmede belirtilen “Cumhuriyet Mah. İstanbul Cad. No:.... Gebze/Kocaeli” adresine tebliğ edilmiş olması karşısında mahkemece davalı şirketin adresi araştırılmadan gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin ilanen tebliğine karar verilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 28. maddesinde düzenlenen ''Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır. Yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamayan kimsenin adresi meçhul sayılır....
Motor Ser. Ltd. Şti vekili avukat ..., 2-... Oto. San. Tic. A.Ş aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 8.10.2008 tarih ve 181-165 sayılı hükmün Dairenin 21.4.2009 tarih ve 85-5514 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, 18.10.2005 tarihinde davalı ... Lt Şt den satın aldığı aracın 29.5.2006 tarihinde motorun etrafa yağ sıçratması nedeniyle yarım motor değişiminin yapıldığını, araçtan randıman alınamadığı gibi 21.6.2007 tarihinde arızanın tekrarlandığını ileri sürerek aracın yenesi ile değiştirilmesini istemiştir. Davalılar, arızanın kötü yakıt kullanımından kaynaklandığını, kullanıcı hatası olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre araçta üretim hatası olduğunun kabulü ile aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ......
Otomotiv Ser. San. AŞ. vek.Av. .... gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... AŞ. tarafından ithal edilen ve diğer davalı yanca satışa çıkarılan aracı 17.10.2003 tarihinde satın aldıklarını,ancak aracın süreklilik gösterecek şekilde arıza yaptığını ve imalatının hatalı olduğunu, aracın değişimi için keşide olunan ihtarnameye cevap verilmediğini, iddia ederek, aracın ayıp olan yenisi ile aynen değişimini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ. savunmasında, araçta üretim hatası olmadığını ileri sürülen arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını ve garanti kapsamı içinde bakımı yapılarak giderildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ......
