Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Müvekkili sendikanın davalılardan ....'de gereken üye çoğunluğunu sağlayarak toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi için 27/10/2010 tarihinde diğer davalı Bakanlığa başvurduğunu, Bakanlığın, sendikanın yeterli üye çoğunluğunun bulunduğu tespitine ilişkin yazısını taraflara tebliğ ettiğini, davalı firmanın olumlu yetki tespitine itiraz davasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesince kesin olarak reddedildiğini, müvekkili sendikanın yetkisinin kesinleşmesi üzerine müvekkili sendikanın, ... 15....
olan personelin dikkate alınamayacağını ileri sürerek yetki tespitine itirazlarının kabulüne, davalı sendikanın yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
deki işyerinde 478 işçi olup yetkili olduğu tespit edilen sendikanın üye sayısının 252 olduğu, yetki başvuru tarihinden önce ... işyeri için işkolu tespitine ilişkin yapılmış herhangi bir başvuru bulunmadığı, 6356 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında ''... bit toplu ... sözleşmesi için yetki süresi başlamış ise ... kolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşk olu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.'' hükmü bulunduğu, dava konusu itirazlarda işverenin ...'...
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı şirket vekili, davalı Sendika'nın başvurusu üzerine davalı Bakanlıkça davalı Sendika lehine olumlu yetki tespiti yapıldığını, olumlu yetki tespiti yazısının 30.07.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, 6 iş günlük süre içinde eldeki davanın açıldığını, olumlu yetki tespitinin hatalı yapıldığını, zira davacı şirkete ait işyerlerinin hatalı tespit edildiğini, 3 adet işyeri için işletme düzeyinde olumlu yetki tespiti yapıldığını, ancak ... ... sicil numaralı işyerinin ... Belediye Başkanlığı ile 2014/67875 kayıt numaralı 12 ay süreli Çöp Toplama ve Nakline ilişkin... Yapı San ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş'nin. uhdesinde kalan sözleşme gereği açılan işyeri olduğunu, ... ... sicil numaralı işyerinin ... Belediye Başkanlığı ile 2015/7527 kayıt numaralı Katı Atık Düzenli Depolama Sahası ve Katı Atık Transfer İstasyonu İşletilmesi Hizmet Alımına ilişkin ihalenin davacı şirketin uhdesinde kalması sonucu açılan işyeri; ... ... sicil numaralı işyerinin ise ......
Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 ve 42 nci maddeleri hükümleri uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimleri ile e-Devlet üzerinden yapılan sendika üyelik işlemlerinin esas alındığını, Bakanlık sistemine yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait işyerinde 117 işçi çalıştığını, 72 işçinin yetki tespiti için başvuran sendikaya üye bulunduğunu, bu doğrultuda Sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini, müvekkili Bakanlıkça yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2....
Çalışma Genel Müdürlüğünün 01.03.2022 tarih ve 100825 sayılı yazısı ile olumlu yetki tespitine ilişkin karar verildiğini, yetki tespit yazısında hangi işyerlerinin dikkate alındığının belirtilmediğini, davacı Şirketin dava dışı ... Elektrikli Cihazlar AŞ işletmesine bağlı olduğunu, dava dışı işletmenin sahip olduğu 4 işyerinde toplam 173 işçi çalıştığını, çalışan işçi sayısına göre yasal çoğunluğun sağlanabilmesi için davalı Sendikanın 71 üyesi bulunması gerektiği hâlde davalı Sendikanın 23 üyesi bulunduğundan yetkili olmadığını, bir kısım işçinin iradeleri fesada uğratılarak sendika üyesi yapıldığını beyanla 01.03.2022 tarihli ve 100825 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Bakanlıkça yapılan yetki tespitinde, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
272571 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sendika ile davacı arasında yapılmak istenen TİS için müvekkili sendika tarafından 14/01/2020 tarihli ve 22- 1369 sayılı yazı ile T4 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu m.42 uyarınca yetki tespiti başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili sendikanın yetki tespit talebine istinaden Bakanlık, 21/01/2020 tarihli ve 58736034- 103.02- E.189597 sayılı yazısı kapsamında müvekkili sendikanın TİS yapmak için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini beyanla davacının itirazının reddi ile müvekkili sendikanın 6356 sayılı kanun gereğince işverene ait işletmede TİS yapma yetkisine sahip olduğunun tespiti yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sendika ile davacı arasında yapılmak istenen TİS için müvekkili sendika tarafından 14/01/2020 tarihli ve 22- 1369 sayılı yazı ile T4 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu m.42 uyarınca yetki tespiti başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili sendikanın yetki tespit talebine istinaden Bakanlık, 21/01/2020 tarihli ve 58736034- 103.02- E.189597 sayılı yazısı kapsamında müvekkili sendikanın TİS yapmak için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini beyanla davacının itirazının reddi ile müvekkili sendikanın 6356 sayılı kanun gereğince işverene ait işletmede TİS yapma yetkisine sahip olduğunun tespiti yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından, müvekkili Şirkete 03.09.2020 tarihinde tebliğ edilen 18.08.2020 tarihli ve 74038328-553.02-E 1865291 sayılı yetki tespiti konulu yazısında yetki tespiti başvuru tarihi olan 17.08.2020 tarihinde işyerinde 159 işçi çalıştığını ve davalı Sendikanın 80 işçiyi üye kaydettiğini, gerekli çoğunluğun sağlandığının tespit edildiğinin bildirildiğini, müvekkili Şirketin işyerinde iki yasal sendikanın örgütlenme çalışması yaptığı gözetildiğinde davalı Sendikanın başvuru tarihinde 80 üyesi olmasının mümkün olmadığını, davalı Sendikaya işyeri esaslı yetki verildiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
