HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/97 KARAR NO : 2023/497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2021/539 Esas - 2022/260 Karar DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika KARAR : İstinaf incelemesi amacıyla dosya dairemize tevzi edilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 davalı T3 İş Sendikasının, T1 Üretim San. Tic. A.Ş işyerinde toplu iş sözleşmesi bağıtlamak için yaptığı çoğunluk tespiti başvurusuna olumlu cevap vermiş ve yetki (çoğunluk) tespitinde bulunmuştur. Ancak davalı Sendikanın çoğunluk tespitine yeterli sayıda üyesi bulunmadığından bahse konusu yetki (çoğunluk) tespitinin iptali gerekmektedir....
açılan davalar yetki işlemlerinde ve yetki tesbit davalarında bekletici neden sayılmaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1123 KARAR NO : 2023/1431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/647 KARAR NO : 2023/517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2021/424 ESAS - 2023/67 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 02.06.2020- 31.03.2021 tarihleri arasında CNC operatörü olarak çalıştığı, 31.03.2021 tarihinde sendika üyesi olduğu, haklı ve geçerli neden olmadan sendikal nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 3.3.2006 tarih ve E:2005/1, K: 2006/1 sayılı kararında; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu'nun 19. maddesinin (f) bendi uyarınca kamu görevlileri sendika ve üst kuruluşlarının, sendika üyesi olan kamu görevlisinin isteği üzerine, statüsü ve bu statüsünden kaynaklanan hak, yükümlülük, görev ve sorumlulukları ile atama, nakil, disiplin ve personel hukukuna ilişkin diğer düzenlemelere dayalı olarak, üyeleri hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemlere karşı, üyelerini temsilen avukatları aracılığıyla dava açma ve bu nedenle açılan davalarda taraf olma hakkı bulunduğunu belirtmiştir. 4688 sayılı Kanunun 19. maddesinin (f) bendi, sendika ve üst kuruluşlarının, bizzat taraf oldukları hukuki ilişkiler dolayısıyla davacı ve davalı oluş sıfatları ile ortak çıkarların korunması için tanınan davacı olabilme sıfatından başka, hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyelerini veya bunların mirasçılarını her derecedeki yargı...
tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile takibe, borca, işlemiş faize, gecikme tazminatına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, işbu itirazların haksız ve yersiz olup, tazminatına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, işbu itirazların haksız ve yersiz olup, söz konusu itirazların reddi gerektiğini belirterek, borçlu hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm hakları ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak hakları ve fazlaya dair talep haklarımız ile dava ve icra takibi açma hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların --------- haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçluların asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Daire Başkanlığı 2024/1804 E. , 2024/2992 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1804 Karar No : 2024/2992 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü / … Vekili : Av. … İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1213 KARAR NO : 2022/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOĞAZLIYAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2017/23 ESAS 2022/76 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk MAHKEMESİ'nin 2017/23 Esas 2022/76 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya verilen denetim faaliyetlerinin 1 (bir) yıl süre ile geçici olarak durdurulması yaptırımının infazı tamamlanmadan lehe olan hükümlerin yürürlüğe girdiği görüldüğünden, lehe olan hükümler çerçevesinde yaptırımın infazının durdurularak yeniden işlem tesis edilmesi gerekirken, idarece bu yönde bir işlem tesis edilmediği açık olup hukuka aykırılığı nedeniyle bu dönem için ilgilinin tazminat hakları doğacağından, işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükmüne dayalı olarak davacının denetim faaliyetlerinin 1 (bir) yıl süre ile geçici olarak durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemlerde 23/04/2015-09/07/2015 döneminde uygulanması yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir....
CEVAP 1.Davalı ... vekili; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na (6356 sayılı Kanun) göre işverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimlerinin esas alındığını, davalı Sendikanın davacı işyerinde yetkili olduğunun tespiti için 12.08.2020 tarihinde başvuru yaptığını, e-Devlet üzerinden yapılan işçi üyelik işlemleri ile birlikte SGK'ya yapılan işçi bildirimleri doğrultusunda alınan dökümlerde başvurunun Bakanlığa intikal ettiği 14.08.2020 tarihinde söz konusu işyerinde 102 işçinin çalıştığının ve 43 işçinin davalı Sendikaya üye olduğunun tespit edildiğini, buna ilişkin yetki tespit yazısının taraflara gönderildiğini, kayıtlarda davacı işkolunda faaliyet gösteren iki işyeri olduğunun tespit edildiğini, davalı Sendikanın 08 numaralı "Basın, yayın ve gazetecilik" işkolunda faaliyet gösterdiğini, bu işkolunda faaliyet gösteren bir sendikaya üye olabilmek için 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki...
