Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
Davacının, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından 03/07/2022 tarihinde ''Namık Kemal Mahallesi, Bulvar Caddesi No:65 Ereğli Atatürk Sehir Stadı Eregli /KONYA'' adresinde yapılacagı duyurulan genel kurul çağrısının iptali ve davalı kooperatife kayyum atanması ile yargılama esnasında genel kurulun yapılması halinde 03/07/2022 tarihli genel kurulun iptaline yönelik talebinin KK. 43....
Ancak, Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca (30.10.1991 tarih ve 7397/4985 E.K sayılı ilamı), her ne kadar imtiyazlı pay sahiplerinin, TTK'nın 454/1. maddesine (eTTK'nın 389. maddesi) göre genel kurul kararını onaylamayıp askıda bırakmaları mümkün ise de iptali kabil genel kurul kararlarının iptali için dava açmalarını engelleyen bir hüküm de mevcut değildir. Öte yandan, 6762 sayılı TTK'dan farklı olarak 6102 sayılı TTK'nın 454/5. maddesinde çağrıya rağmen süresi içinde özel kurulun toplanmaması halinde genel kurul kararının onaylanmış sayılacağına ilişkin düzenleme de yukarıda varılan sonucu değiştirmemektedir. Zira anılan düzenlemenin amacı, madde gerekçesinde de açıklandığı üzere şirketi korumak olup böylece genel kurul kararının sürüncemede kalması önlenmiş olmaktadır....
Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesine göre genel kurul, bütün üyeleri temsil eden en yetkili organ olup, kanun veya ana sözleşme ile genel kurula tanınmış olan konular hakkında karar verme yetkisini haizdir. Genel kurulun yetkisine giren bir hususta genel kurulca verilmiş bir yetki olmaksızın yönetim kurulunca karar alınması mümkün değildir. Genel kurul kararının iptali istemiyle açılmış bir davada, yönetim kurulunca, genel kurul kararının değiştirilmesi sonucunu doğuracak nitelikte sulh anlaşması yapılması yasaya aykırıdır. Öte yandan, kooperatif genel kurul kararının iptali davasına bakan mahkemenin, yargılama sonucunda davanın kabulü gerektiği sonucuna varması halinde, iptal kararı vermekle yetinmesi, genel kurulun yerine geçerek karar vermemesi gerekmektedir....
Daire Başkanlığı 2017/2903 E. , 2020/5871 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2017/2903 Karar No : 2020/5871 DAVACI : … DAVALI : …Kurulu / … VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararı ile yine aynı Kurulun …tarih ve …sayılı yeniden inceleme talebinin reddine dair kararının iptali ile bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir....
Mevzuattan kaynaklanan bu karışıklığın Anayasa’nın 36. maddesinde yer alan mahkemeye erişim hakkını ihlal eden sonuçlara ulaşmasını engellemek yargı yerine düşen bir görevdir....
Bu açıklamalar ışığında; davacının genel kurulun süresinde yapılmadığı iddiası başlı başına butlan sebebi olmayacağı gibi, genel kurulun yapılmadığı sürenin davacının yönetici olduğu dönemi de kapsadığı ve genel kurula çağrının davacının da yetki ve sorumluluğunda olduğu, dolayısıyla bu hususun davacı tarafından ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir. Yöneticinin görevlendirilmesi ve azli hususu genel kurulun yetki ve takdirinde olup, genel kurul her zaman yöneticiyi azledebileceği için, bu husus başla başına butlan sebebi olamaz. Aynı şekilde yöneticinin eylemlerine ilişkin yasal yollara başvurulacağına ilişkin karar alınması da başlı başına butlan sebebi olamayacağı takdir ve sonucuna varılarak, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2013/5770 E. , 2013/10373 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ve birleşen davalar, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil ve icra İflas Kanunundan kaynaklanan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iptali istenen genel kurulun 4. ve 8. maddelerinde görüşülen davacı ile ilgili hususların gündem maddeleri içerisinde yer almadığı, gündemin 2. maddesi ile yasal prosedür izlenmeden gündeme madde ilave edildiği gerekçesiyle, anılan genel kurul toplantısının 2,4 ve 8. maddelerinde alınan kararların iptaline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, diğer temyiz itirazları reddedilerek, “dava dilekçesinde 25.01.2003 tarihli genel kurulun 7. maddesinin iptali de talep edilmiş olmasına rağmen bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya uygun düşmemiştir” gerekçesiyle bozulmuştur....
Hukuk Dairesi 2012/714 E. , 2012/1828 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, 24.06.2007 tarihli genel kurulda aday olmayarak yönetimden ayrıldıklarını, 15.06.2008 tarihli genel kurulun 3. maddesiyle gündemde bulunmamasına rağmen müvekkillerinin görevde olduğu 01.01.2007-24.06.2008 dönemi ile sonraki yönetimin görevde olduğu 24.06.2008-31.12.2008 dönemlerin ayrı ayrı oylanarak müvekkillerinin yönetimde oldukları dönemin ibra edilmediğini, 5. madde ile ......
