"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince durulmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
kurulunun 27.06.2006 tarih ve 61 sayılı üyelikten ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen üyeliğin tespiti, ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin babasının 1997 yılında öldüğünü, müvekkilinin davalı kooperatife ihbarname göndererek fiilen çalışmak istediğini belirtmesine rağmen kendisine cevap verilmediğini, müvekkilinin babasının ortaklıktan çıkarıldığına dair herhangi bir kararın tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ortaklığının tespitini, çıkarma kararı olması halinde bu kararın yoklukla malul bulunduğunun tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife peşin para ile üye olduğunu, davalı kooperatife herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen yönetim kurulunun 23.07.2009 tarihli kararıyla üyelikten ihraç edildiğini ,ihraca ilişkin ihtarnamelerin ve üyelikten çıkarma kararlarının müvekkile tebliğ edilmediğini, ihracın kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini, üyeliğin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle üyelikten ihraç edildiğini, müvekkiline gönderilen ihtarnamelerde borç kalemlerinin gösterilmediğini ileri sürerek, müvekkili hakkındaki ihraç kararının iptalini ve ortak olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya gönderilen ihtarnamelerde borç miktarı ve faizinin açıkça gösterildiğini, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ortaklıktan çıkarma kararının usul, yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 64 no'lu ortağı olan müvekkilinin aidat borcunu ödemediği ve kooperatifte çalıştıracağı araçla ilgili ruhsatı kooperatife ulaştırmadığından bahisle üyelikten ihraç edildiğini, ancak müvekkiline parasal yükümlülükleri ile ilgili bir noter tebliği gelmediği gibi yükümlülüğünü yerine getirmesi hususunda ihtarın da gönderilmediğini, iddia ederek yasaya aykırı olan yönetim kurulu'nun 30.11.2013 tarih ve 25 sayılı ortaklıktan çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; genel kurul kararı davacıya tebliğ edilmediğinden davanın süresinde olduğu, 23.06.2012 tarihli kooperatif genel kurulunda ortaklıktan çıkmak istemeyen davacının talebinin oylandığı ve istemin reddedilerek ortaklığına son verildiği, davacının çıkma iradesini 25.10.2011 tarihinde kooperatife bildirdiği ancak 1 aylık süre içerisinde kooperatifçe bu yönde bir karar alınmadığı, davacının da noter vasıtasıyla çıkma iradesini davalıya tebliğ ettirmediği, dolayısıyla davacının çıkma iradesinin geçerli olmadığı, davacının çıkma iradesini kooperatife bildirilmesinin bir çıkarılma sebebi olmadığı gerekçesiyle, kanun ve anasözleşmeye aykırı genel kurul çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
ve ihtar masraflarını dahi ödeyerek ve müvekkili zorla sendika üyeliğinden istifa ettirmiş olduklarını daha sonra müvekkil tekrardan sendikaya üye olmuş ancak 2015 yılında FEVZİ EKİCİ ve AHMET HERDEM isimli şirket yetkilileri tekrardan müvekkile baskı yaparak sendika üyeliğinden istifa ettirmiş, TES-İŞ sendikasından müvekkilin sendika kayıtları getirildiğinde bu iddiaların doğruluğunun anlaşılacağı iddia edildiği halde sendika kayıtlarının getirtilmediğini, müvekkil, sendika üyeliğinden işten çıkarılma tehdidi altında istifa ettirilmiş, istifa tarihinden sonra sendika üyesi işçilerin yararlanmakta olduğu sendikal hakları müvekkile ödenmediğini, 2011 yılında iş yerinin devrinden sonra müvekkilin ücreti düşürülmüş, sendika üyeliğinden istifa ettirilmiş dosyaya sunulan deliller ile bu olayların ispat edildiğini, yerel mahkeme 22.01.2021 tarihli celsede davacının tüm çalışma dönemine ilişkin ücret bordrolarını sunmaları için davalı tarafa iki haftalık kesin süre verdiği halde 04.03.2021...
ve ihtar masraflarını dahi ödeyerek ve müvekkili zorla sendika üyeliğinden istifa ettirmiş olduklarını daha sonra müvekkil tekrardan sendikaya üye olmuş ancak 2015 yılında FEVZİ EKİCİ ve AHMET HERDEM isimli şirket yetkilileri tekrardan müvekkile baskı yaparak sendika üyeliğinden istifa ettirmiş, TES-İŞ sendikasından müvekkilin sendika kayıtları getirildiğinde bu iddiaların doğruluğunun anlaşılacağı iddia edildiği halde sendika kayıtlarının getirtilmediğini, müvekkil, sendika üyeliğinden işten çıkarılma tehdidi altında istifa ettirilmiş, istifa tarihinden sonra sendika üyesi işçilerin yararlanmakta olduğu sendikal hakları müvekkile ödenmediğini, 2011 yılında iş yerinin devrinden sonra müvekkilin ücreti düşürülmüş, sendika üyeliğinden istifa ettirilmiş dosyaya sunulan deliller ile bu olayların ispat edildiğini, yerel mahkeme 22.01.2021 tarihli celsede davacının tüm çalışma dönemine ilişkin ücret bordrolarını sunmaları için davalı tarafa iki haftalık kesin süre verdiği halde 04.03.2021...
