kullanarak dava açmış bulunmasına, dava hakkına sahip olan davacının dava açılmasında hukuki yararının da mevcut olmasına, genel kurulun iptali, yapıldığı tarihten itibaren sonuç doğuracağından hukuki yararın dava tarihinde varlığı yeterli olup, dava devam ederken sendika üyeliğinden ayrılmanın davanın açıldığı tarihte mevcut olan hukuki yararı ortadan kaldırmayacağına, kaldı ki toplantı nisanına uyulmaksızın gerçekleştirilen ve sendika merkezinin değiştirilmesi şeklinde tüzük değişikliği yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının kamu düzenine de aykırı olmasına, bu itibarla söz konusu olağanüstü genel kurul toplantısının iptalinin, sendika genel kurul toplantı ve kararların iptalinin hukuksal dayanağını oluşturan 4721 sayılı Medeni Kanun'un 83. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. ve 2. fıkrasındaki sınırlamalara tabi olmaksızın istenebileceğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif üyesi olduğunu ve birtakım borçlarını ödeyememesi sonucu ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açmış olduğu davayı kooperatifin ihtarnamedeki usulü işlem eksikliği nedeniyle kabul edildiğini ve kararın ... tarafından onanması sonucu kesinleştiğini, kooperatifin kararın kesinleşmesini beklemeden aynı sebeplerle ihracına ilişkin işlemlerin başlatıldığını ve ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından aidat borçlarının ödenmediğini, davanın yasal 3 aylık sürede açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek, re'sen dikkate alınacak nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369/1. ile 370 ve 371. maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 16. ve 27. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Kooperatif ana sözleşmelerinde; ortak olabilmek için gereken nitelik ve şartların kaybedilmesi durumu, ihraç sebebi olarak düzenlenmiştir. Ancak kooperatif üyelerinin bu sebeple "derhal" üyelikten ihracının benimsenmesi, kooperatiflerin temel mantık ve işleyişiyle bağdaşmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatife olan borçlarını ödemediğini, bu nedenle ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu ve ceza hukukuna ilişkin bütün ilkelerin uygulanması gerektiği, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle bu tarihten önce ilan edilmiş bir terör örgütü olmadığı için geçmişteki fiilleri nedeniyle terör örgütü üyeliğinden ceza verilemeyeceği, terör örgütü üyeliği suçlamasıyla iki kez yargılanmasının (adli ve idari) hukuka aykırı olduğu ve verilen kararın ''non bis in idem'' ilkesine aykırılık teşkil ettiği, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle bu tarihten önce ilan edilmiş bir terör örgütü olmadığı için geçmişteki fiilleri nedeniyle terör örgütü üyeliğinden ceza verilemeyeceği, somut olayda yaptırıma dayanak olan önceden yayınlanmış (erişilebilir) ve uygulaması öngörülebilir nitelikte bir kanuni düzenlemenin bulunmadığı, idarenin düzenleyici...
sendika üyeliğinden istifa ettiği gerekçesi ile bu kararından dönerek ek rapor alınmasına gerek olmadığına karar verildiğini, delillerin toplanamadığını, davacının sendika üyeliğinden istifa etmesi nedeniyle sendikal alacaklarının bulunmadığı kabul edilse dahi davacının ücret farkı alacağının olduğunu, bu alacağın toplu iş sözleşmesi ile herhangi bir bağlantısının olmadığını, ayrıca davacının bu ücret farkından dolayı genel tatil alacağı ve fazla çalışma alacaklarının da bulunduğunun hesaplandığını, derdest davalarında ücret farkı alacağı yönünden herhangi bir hesaplama yapılmadığını, müvekkilinin ilave tediye alacak kalemine de hak kazandığını, raporda müvekkilinin sendika üyesi olmadığı ve irade fesadı hususununda ispatlanamadığı tespitine yer verilmiş olsa da müvekkilinin zorla sendika üyeliğinden istifa ettirildiğini, müvekkilinin almış olduğu ücretin düşürüldüğü 2011 yılı öncesindeki almış olduğu ücret ve haklara ve dosyaya sunulan emsal işçi ücretlerine denkleştirilmesi suretiyle...
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' Davanın KABULÜ İLE , 52.462,80 TL sendikal tazminat alacağının 500,00 TL'sinin dava tarihi olan 28/12/2018 tarihinden, bakiye miktarın ıslah tarihi olan 02/10/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, '' karar verilmiştir....
, ihraç kararının iptali davasının reddine dair verilen karar ise davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır....
