"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 27.07.2015 tarihli merkez disiplin kurulu raporuna dayanılarak sendika yönetim kurulunun 29.07.2015 tarih ve 2932 sayılı kararı ile 28.11.2015 tarihli sendika olağanüstü genel kurulunda görüşülerek onaylandığı belirtilen sendika şube başkanlığından alınarak üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili hem asıl dava hem de birleşen davaya karşı cevaplarında özetle; öncelikle davada Ankara İş Mahkemesinin yetkili olduğunu, aynı konuda açılan iki davanın birleştirilmesi gerektiğini, Muğla ilinde şube kurulmasına engel olacak bir tedbir kararı bulunmadığını, genel kurul kararıyla Muğla şubesinin açıldığını, şubenin kuruluşuna ilişkin işlemlerin yapılması için genel kurulca genel yönetim kuruluna yetki verildiğini, şube açılışının tüzüğe uygun olduğunu, yasal şubenin ilk genel kurulunun yapılabilmesi için genel yönetim kurulunun müteşebbis heyet tayin ettiğini, şubenin ilk genel kurulunun yapılmasının yasal zorunluluk olduğunu, şahsın hukukuna ilişkin kararlar Ankara 17....
Somut olayda, davalı sendika B. şubesi yönetim kurulunun 15.07.2014 tarih ve 22 sayılı kararının birinci bendi ile şube 4. olağan genel kurulunun 13.09.2014 tarihinde gerçekleştirilmesine karar verilmiş, kararın diğer bentleri ile de delege seçim sürecine dair kararlar alınmıştır. Şube yönetim kurulunun 21.07.2014 tarih ve 23 sayılı kararı ile de yine delege seçim sürecine dair kararlar alınmıştır. Şube olağan genel kurulunu oluşturacak delege seçimleri de 25.07.2014 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Dairemizin 13.04.2015 tarihli ilâmıyla, sadece 15.07.2014 tarih ve 22 sayılı şube yönetim kurulu kararının birinci bendinin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bu yönden bozulmuştur. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda "usûli kazanılmış hak" kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır....
Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Profesyonel sendika yöneticiliği, idare hukukunda yer alan statüler gibi değildir. Profesyonel sendika yöneticiliği kadrosunun açık olması bir başka ifadeyle sendika yönetim kurulunca şube sekreterliği kadrosunun profesyonel kadro olarak kabulüne karar verilmesi sendika yöneticisinin kendiliğinden o kadroya atanmış sayılacağı sonucunu doğurmaz. Sendika yöneticisinin de profesyonel sendika yöneticiliğini talep etmesi gerekir. Bir başka ifadeyle profesyonel sendika yöneticiliği, sendika yöneticisinin tercihine bağlı bir pozisyondur. Yöneticinin, özellikle sendikanın sağlayacağı maddi menfaatlerle iş sözleşmesi ile sağlayacağı menfaatler ve profesyonel yöneticilik nedeniyle üzerine aldığı risk gibi hususları birlikte değerlendirmesi neticesinde amatör sendika yöneticiliğini tercih etmesi mümkündür....
Noterliği'nin 01/03/2016 tarih ve 02487 yevmiye numaralı ihbarnamesiyle yönetim kurulu üyeliği için aday olmak istediğini davalı derneğe bildirdiğini, tüzük gerekçe gösterilerek müvekkilinin adaylığının engellendiğini, derneğin 20/03/2016 günü yapılan 11. Olağan Genel Kurulu devam ederken 111 imzalı önerge ile tüzük değişikliği talep edilmesine karşın önergenin işleme alınmadığını, buna göre sözkonusu genel kurulun usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, alınan kararların iptali ile kayyım heyeti atanmak suretiyle yönetim kurulunun ihtiyati tedbirle işten el çektirilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davalı derneğin 20/03/2016 günü yapılan 11. Olağan Genel Kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dernek tüzüğünün genel yönetim kurulu üyeliğine seçilme yeterliliğinin düzenlendiği 17. maddesinde; "Genel Yönetim Kurulu, Derneğin Yürütme organıdır....
3-Dava konusu sendika yönetim kurulu karar tarihi olan 29/09/2020 tarihini kapsayan dönemde geçerli olan ve sendika genel kurulu tarafından karara bağlanmış olan dönem bütçesinin tam metninin sendika genel merkezinden” temini için Bölge Adliye Mahkemesine yazı yazılmış, 31.05.2022 tarihinde yazı tekit edilmiş ancak eksiklik giderilmemiştir....
Kemal bey davacıya neden böyle gizli saklı sendika işleri yapıyorsun diye söyledi. "Ben artık sendikalıyım, siz benim yaptıklarıma, söylediklerime karışamazsınız." dedi. Aşağılarmış gibi el kol hareketleri yaptı. Kemal bey davacıyla "biz zaten sendikaya karşı değiliz, sendika ile anlaşma içerisindeyiz" dedi. Kemal bey yeni kalp ameliyatı olduğu için sinirlendi, tansiyonu çıktı. Lütfen odamdan çıkar mısın dedi. Bu olaydan sonra da davacı işten çıkartıldı.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Dinlenen davalı tanığı tarafından açıkça bu olaydan sonra davacının işten çıkartıldığı beyan edilmiş olmakla devamsızlık tutanaklarına itibar edilmeyeceği açıktır. Diğer yandan davacının işverene karşı “hareket ve sözleri” nedeni ile de iş aktinin feshedildiği ileri sürülmüşse de fesih bildirimindeki iddia soyut olduğu gibi içeriği tüm dosya kapsamına göre ispat da edilmemiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davalının merkez yönetim kurulunun mahkeme kararı ile değiştiğini, bu dönemde yaşanan yönetim kargaşası sebebiyle görevden düşen eski yönetimin bu davaya cevap dahi veremediğini, davacının ...’in Ege Bölge Şube Başkanı olduğunu, 2006 yılında seçildiği bu görevi profesyonel sendika yöneticisi olarak yaptığını, 20.04.2009 tarihinde yapılan seçimle Bölge Şube Başkanlığı görevinin sona erdiğini, davacının ... Sendikasının çalışanı değil, profesyonel yöneticisi olduğunu, o tarihte.....
Savunma süresi, ilgiliye yazılı savunma hakkına ilişkin tebliğin yapıldığı tarihten itibaren on gündür." maddesinin yer aldığı, dosyada mevcut davaya konu Enerji Bir-Sen Genel Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 01.08.2019 tarih MSK 10 ESB 35/1575 sayılı Disiplin Kurulu Kararı başlıklı yazısında, davacıyla ilgili olarak "Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin Madde 29-g bendi gereğince 1 (bir) yıl boyunca "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" cezası ile cezalandırılmış bulunmaktasınız" denildiği, aynı kararda itiraz merciinin Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu olduğu ve itiraz süresinin belirtildiği, ancak mahkememizce yukarıda anılan sendika tüzüğü gereği "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" disiplin cezasının Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından verilebileceğinin tespit edildiği, yine söz konusu ceza ile ilgili Enerji Bir-Sen Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 12....
PROFESYONEL SENDİKACILIK YAPAN DAVACININ ŞUBE BAŞKANLIĞINDAN ALINMA İŞLEMİNİN İPTALİ VE GÖREVİ NEDENİ İLE ÖDENMESİ GEREKEN HAKLARIN TAHSİLİBORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 396TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 512 "İçtihat Metni"A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı sendikada şubesinde profesyonel olarak görev yaparken aynı anda Sendika Genel Yönetim Kurulu üyeliği görevlerinde profesyonel olarak görev yaptığını, şubede görevini yürütürken sendikanın genel yönetim kurulu tarafından 10/03/2010 tarihinde tedbirli olarak ve kesin ihraç istemli olarak görevden alındığını ve sendika disiplin kuruluna sevk edildiğini, yönetim kurulunun da sürekli olarak görevine son verilmesine karar verdiğini, müvekkili tarafından görevinden alınması kararının iptaline ilişkin açmış olduğu davayı kazandığını ve kesinleştiğini, bu kesinleşme üzerine müvekkilinin sendika tüzüğünden doğan haklarının ödenmesini talep ettiğini, ancak olumsuz cevap verildiğini belirterek fazlaya...
