Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; şube disiplin kurulu işletilmeden doğrudan genel merkez disiplin kurulunun müvekkili hakkında işlem yapmasının usul ve tüzüğe aykırı olduğunu, davalı sendika Disiplin Kurulu Yönetmeliğinin 10. maddesinde “...suçlardan herhangi birini işleyen Genel Merkez ve Şube Yöneticileri ile Temsilciler hakkında Genel Merkez Yönetim kurulu Merkez disiplin kurulundan, üyeler hakkında ise Şube Yönetim Kurulu, Şube Disiplin Kurulundan yazılı olarak disiplin soruşması isteyebilir” denildiğini, buna göre şube yönetim kurulunun, şube disiplin kurulundan disiplin soruşturması açtırmadığını, yönetmeliğe aykırı şekilde genel merkez disiplin kurulunda hakkında soruşturma açtırmış olmasının usul yönünden yok hükmünde olduğunu, genel kurulun doğrudan ihraç etme yetkisinin olmadığını, bu alınan kararın usul...

Belediye Encümeni kararı ile 04/04/2008 tarihinden itibaren ise toplu iş sözleşmesi ile ücretinin belirlendiğini, ancak ücretlerinin iş sözleşmesine ve toplu iş sözleşmesine uygun ödenmediğini, 24/12/2007 tarihinde Hizmet İş Sendikasına üyelik başvurusunda bulunan davacının bu başvurusunun sendika yönetim kurulunun 29 Ocak 2008 tarihli kararı ile kabul edildiğini, üyeliğinin davalı ......

Mahkemece, feshin geçersiz olduğu ancak sendikal nedenle yapıldığına ilişkin bir delilin bulunmadığı, davacının sendika yönetim kurulu yedek üyesi olduğunun ıslah dilekçesine ekli ilgili ilçe seçim kurulu başkanlığından alınan tutanaktan anlaşılmakta olduğu ancak sendikanın yönetim kurulunun yedek üyesi olan davacının fiilen yönetici olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davacının davalı şirkete işe iadesine ve kıdemine göre işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir....

Diğer taraftan Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 51 inci maddesinin son fıkrasına göre de “Sendika ve üst kuruluşlarının tüzükleri, yönetim ve işleyişleri, Cumhuriyetin temel niteliklerine ve demokrasi esaslarına aykırı olamaz.” Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta, dava konusu düzenlemeler 14/09/2017 tarihli sendika yönetim kurulu kararıyla kabul edilmiştir. Sendika Disiplin Yönetmeliğinin 11 inci maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan düzenlemeye göre “Genel Yönetim Kurıılu'nca üyelikten çıkarılma (ihraç) veya yöneticilikten uzaklaştırma işlemiyle Disiplin Kurulu'na sevk edilen (Genel Merkez veya Şube) Yönetim, Denetleme, Disiplin Kurulu üyeleri bu halde soruşturma süresince sendikal haklarını kullanamazlar....

Sendikalar Kanununun 25.maddesinin üçüncü fıkrasına göre; "İşveren sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında... çalışmaya son verme bakımından herhangi bir ayrım yapamaz." Yani işveren, işçinin iş akdini sendika üyesi olması veya olmaması ya da sendika üyeliğinden çekilmesinden dolayı feshedemez. Ayrıca yine işveren, iş akdinin feshinde sendikalı-sendikasiz işçi ayrımı yapamaz. Aksi halde işveren, 25.maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davrandığı için feshe bağlanan sonuçlar dışında ayrıca sendikal tazminat ödemek zorunda kalacaktır. Örneğin, işçinin sendika üyesi olmasından hemen sonra veya işçinin işverenin baskısına rağmen sendika üyeliğini sürdürmesi halinde yapılan fesih, sendikal nedenle yapılmış bir fesih olarak nitelendirilecektir. Nitekim Yargıtay, işverenin isteğine rağmen sendikadan istifa etmediği için işten çıkarılan işçinin iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini kabul ederek , sendikal tazminata hükmetmiştir....

Tanıkların anlatımları ve diğer tüm evrak ve deliller birlikte incelendiğinde davacı ile birlikte toplamda 70 den fazla elemanın işten çıkarıldığı, bu kişilerin tamamının sendika üyesi olduğunun, davacı işten çıkarılmadan önce şirket ortağı şevket altun ve şirket sahibi Tarık Altuncu ile CEOların işçiler ile toplantı düzenlediğini, işçilerin bölüm bölüm toplantıya alındığını, sendikal faaliyetler olmazsa maaşların arttırılacağının söylendiğini , ses kaydı ve görüntü alınmasın diye telefonların toplantı odası dışında bırakılmasının istendiğini, sendikalaşma devam ederse buradaki fabrika kapatılıp başka şehirlere taşınması gerekeceğine, sendika üyesi olanları tanıyorsanız bize bildirin diye mesajlar gönderildiğini, davacı ve diğer işçiler işten çıkarıldıktan sonra yerlerine iş kur üzerinden yeni alımlar yapıldığını, sendika üyesi olan işçiler üzerinde baskı uygulandığını, davacı ve bahsi geçen diğer elemanlar işten çıkarıldıktan sonra 1 kereye mahsus ikramiye ödemesi yapıldığı, beyan ettikleri...

Sendika Tüzüğüne ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, bu nedenle İstanbul 4 no’iu şube yönetiminin almış olduğu kararın (Sendika Temsilciği görevinin sonlandırılarak yerine bir başkasının atanması kararının) iptaline ve ihtiyati tedbir karan verilerek Şube Yönetim Kurulu kararının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ:Davalı vekili 12.05.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı işçinin itirazının somut bir iddiaya dayandınimadığım, Sendika temsilcisinin atanması ve görevlerine ilişkin hükümlerin 6356 sayılı yasanın 27 Maddesinde ve Sendika Anatüzüğünün 41. Maddesinde düzenlendiğini, her iki düzenlemede de sendika temsilcisi atama yetkisinin ilgili şube yönetim kurullarına devredildiğini, yasa gereği işyeri sendika temsilcisini atama yetkisi bulunan sendikanın doğal olarak atadığı kişiyi görevden alma yetkisinin bulunduğunu da kabul etmek gerekeceğini, davacı işçinin davalı sendikasının , etkili olduğu Migros T.A.Ş....

Dosya içeriğinden, sendika merkez disiplin kurulunun 18.09.2014 tarih ve 18 sayılı kararı ile Şube başkanı olan davacı hakkında üyelikten üç ay süre ile geçici olarak ihracına ve üyeliğe bağlı haklardan sendika şube yöneticiliği görevinden de üç ay süre ile geçici olarak ihracına karar verildiği, ancak merkez yönetim kurulunun 08.05.2015 tarihli kararı ile geçici ihraç kararının genel kurula sunulmasına ve genel kurul tarafından sonuçlandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Tüzüğün 32. maddesinde de, sendika ve şube yöneticileri hakkında disiplin kurulunun verdiği kararların uygulanmasının, merkez yönetim kurulunca yapılacağı belirtilmiştir. Bu anlamda olmak üzere, her ne kadar asıl davada geçici ihraç kararının iptali talep edilmişse de, asıl dava tarihi itibariyle icrai nitelikte bir karar bulunmadığından, geçici ihraca dair disiplin kurulu kararının iptalini talep etmekte hukuki yarar bulunmamaktadır....

Yargılamasının iadesi istenenen Mahkememiz 2016/962 Esas ve 2016/42 K. sayılı davanın konusu; sendika genel yönetim kurulunun 28/11/2015 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılmasına yönelik kararının iptali talebidir. Davacısı:T1, davalısı ise Güvenlik İş Sendikasıdır. Davacının da taraf olduğu işbu karar Yargıtay denetiminden geçerek 06/06/2016 tarihinde kesinleşmiş bulunmaktadır. Davacı kesinleşmiş karardan, işbu kesinleşmiş karardan 06/06/2016 tarihinde haberdar olmuştur. Davacının davasına dayanak yaptığı Ankara 10.İş Mah.'nin 2015/1252 E.ve 2015/1524 K.. sayılı davanın konusu; sendika genel yönetim kurulunun 05/10/2015 tarihinde aldığı 2015/5 nolu kararı ile sendika genel disiplin kurulunun 05/10/2015 tarihli 2015/6 nolu kararı ile olağanüstü genel kurulun 08/11/2015'te yapılmasına ilişkin kararın iptali talebidir. Davacısı:T1, davalısı ise Güvenlik İş Sendikasıdır. Davacının da taraf olduğu işbu karar Yargıtay denetiminden geçerek 25/04/2016 tarihinde kesinleşmiş bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek duyulduğundan, 1-Sendika genel disiplin kurulu tarafından, haklarında görevden uzaklaştırma cezası verilen şube yönetim kurulu asil ve yedek üyelerinin, tüzüğün 32. maddesi gereğince, disiplin cezalarına itiraz edip etmedikleri ve bu kararlara karşı dava açıp açmadıklarına ilişkin gerekli kayıt ve belgelerin davalı sendikadan sorularak temini, 2-Tüzüğün 40. maddesinin 3. fıkrası gereğince, şube yönetim kurulunun çalışma usul ve esaslarına ilişkin, genel yönetim kurulu tarafından hazırlanan yönetmeliğin davalı sendikadan temini, 3-Davalı sendikanın 06.11.2010 tarihinde yapılan olağan genel kurul delege listesinin ilgili seçim kurulu başkanlığından temini ile, Anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....