C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, ikale sözleşmesinin baskı altında imzalandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür. Sözleşmenin, doğal yollar dışında tarafların ortak iradesiyle sona erdirilmesi yönündeki işlem ikale olarak adlandırılır. İş Kanununda bu fesih türü yer almasa da, taraflardan birinin karşı tarafa ilettiği iş sözleşmesinin karşılıklı feshine dair sözleşme yapılmasını içeren bir açıklama (icap), ardından diğer tarafın da bunu kabulü ile bozma sözleşmesi (ikale) kurulmuş olur....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacıya ait 06/03/2014 tarihli işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış sebebinin istifa nedeniyle fesih olarak bildirilmemiş olduğu, istifa eden davacıya kıdem ve ihbar tazminatının ödendiği nazara alındığında; davacının iş akdinin istifa etmek suretiyle değil, davalı işveren tarafından haklı neden olmaksızın sona erdirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş akdinin ne şekilde ve hangi tarafça feshedildiği hususu uyuşmazlık konusudur. Davacının 06/03/2014 tarihli sağlık sebepleriyle ve tüm alacaklarının ödenmesi suretiyle işten ayrılma talepli dilekçesinin Bozma Sözleşmesi (ikale) kapsamında değerlendirilmesi gereklidir. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür. Sözleşmenin, doğal yollar dışında tarafların ortak iradesiyle sona erdirilmesi yönündeki işlem ikale olarak adlandırılır. İş Kanununda bu fesih türü yer almasa da, taraflardan birinin karşı tarafa ilettiği iş sözleşmesinin karşılıklı feshine dair sözleşme yapılmasını içeren bir açıklama (icap), ardından diğer tarafın da bunu kabulü ile bozma sözleşmesi (ikale) kurulmuş olur....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının iş akdinin yazılı olarak feshedilmediği gerekçesiyle davalının ikale savunması yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadan fesih işleminin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının işine iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür. Sözleşmenin, doğal yollar dışında tarafların ortak iradesiyle sona erdirilmesi yönündeki işlem ikale olarak adlandırılır....
menfaatlerini gözeterek çalışanlarının önemli ölçüde mağdur olmasına sebebiyet verdiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, 10.11.2017 tarihli ıslah dilekçeleri doğrultusunda davalı işverenin 19.764,00 TL sendikal tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacı ile şirket arasında karşılıkla ve birbirine uygun irade ile ikale protokolü imzalandığını, ikalenin iş akdinin feshi niteliğinde olmadığından iş akdinin feshine bağlı sonuçlar kural olarak ikale ile sona erme durumuna uygulanamayacağını, yapılan protokolün geçerli olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacı ile şirket arasında karşılıkla ve birbirine uygun irade ile ikale protokolü imzalandığını, ikalenin iş akdinin feshi niteliğinde olmadığından iş akdinin feshine bağlı sonuçlar kural olarak ikale ile sona erme durumuna uygulanamayacağını, yapılan protokolün geçerli olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacı ile şirket arasında karşılıkla ve birbirine uygun irade ile ikale protokolü imzalandığını, ikalenin iş akdinin feshi niteliğinde olmadığından iş akdinin feshine bağlı sonuçlar kural olarak ikale ile sona erme durumuna uygulanamayacağını, yapılan protokolün geçerli olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacı ile şirket arasında karşılıkla ve birbirine uygun irade ile ikale protokolü imzalandığını, ikalenin iş akdinin feshi niteliğinde olmadığından iş akdinin feshine bağlı sonuçlar kural olarak ikale ile sona erme durumuna uygulanamayacağını, yapılan protokolün geçerli olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür....
Öte yandan emeklilik sebebiyle ... sözleşmesinin sona erdirilmesi durumunda kıdem tazminatının gecikme faizinin emekliliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren başlatılması gerektiği dikkate alınarak bu yönde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın fesih tarihinden faize hükmolunması isabetli bulunmamıştır....
