"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, TMK' nun 784. maddesi gereği sınırlı ayni hakkın (geçit hakkının) sona erdirilmesi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ........2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

nın seçildiğini, seçim sonuçlarına süresi içerisinde itiraz edilmediğini, seçim sonuçlarının kesinleştiğini ve bir örneğinin İl Dernekler Müdürlüğüne mazbata düzenlendiğini, sendika üyesinin kamu kurum veya kuruluşları tarafından değil, sendika tarafından görevlendirildiğini, üyenin mahkemeye başvurması halinde mahkeme kararı kesinleşinceye kadar sendikadaki görevinin devam etmesi gerektiğini, ...'nın açmış olduğu ... 1. İdare Mahkemesindeki davanın incelenmeden reddine karar verildiğini, istinaf yoluyla incelemeye başvurulduğunu, dosyanın OHAL komisyonuna aktarıldığını, dosya hakkında bir karar verilmediğini, ihraç işleminin kesinleşmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dahili davalı cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı sendika vekili temyiz etmiştir....

İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, iş akdinin ikale sözleşmesiyle sona erdirilmesi üzerine çalıştığı şirket tarafından kendisine ödenen 584.262,87-TL üzerinden işverence tevkif edilerek ödenen gelir (stopaj) vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile gelir (stopaj) vergisinin, kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir....

Kanun koyucu, sendika yöneticilerini profesyonel ve amatör yöneticiler olarak ikiye ayırmış ve yöneticilik güvencesi bakımından ayrı ayrı değerlendirmiştir. Profesyonel yönetici, sendikadaki yöneticilik görevi sebebiyle işyerinden ayrılan yöneticiyi; amatör yönetici ise sendikadaki yöneticilik görevini işyerinden ayrılmadan, başka bir anlatımla, işyerinde çalışmaya devam ederek yerine getiren yöneticiyi ifade etmektedir. Kanun koyucu, profesyonel sendika yöneticilerinin güvencesini 6356 sayılı Kanun'un 23. maddesinde; amatör sendika yöneticilerinin güvencesini ise, aynı kanunun 24. maddesinde düzenlemiştir. Hal böyle olunca, amatör sendika yöneticilerine işyeri sendika temsilcisinin güvencesine ilişkin hükümler uygulanacaktır....

İşin esasının incelenmesi gerekir. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun sendika üyeliğinin sona ermesini düzenleyen 25 maddesinin son fıkrasında “Bağlı bulundukları, kanunla kurulu kurum ve sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı veya toptan ödeme alarak işyerinden ayrılan işçilerle, işkolunu değiştiren işçilerin sendika üyeliği sona erer” denilmektedir. Anılan fıkrada içtihatlarla oluşturulan üye işçinin bir yıl ve daha fazla süre geçici işsiz kalma durumu hariç sendika üyeliğini sona erdiren sebepler tek tek sayılmıştır. Buna göre geçici işsiz kalma, somut olayda olduğu gibi bir yıl ve daha az süre devam etmesi halinde sendika üyeliğini sona erdiren bir sebep değildir. O halde delege adayı olmaya da engel değildir....

Mahkemece; davaya bakma görevinin ...Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 07/10/2013 tarih ve 2013/1129 E. 2013/1181 K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş; iş bu görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, dosya ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ancak Mahkemece 2013/504 Esas 2014/185 Karar sayılı ilamı ile davanın yargılaması görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi ile birlikte dosya olumsuz görev uyuşmazlığının sona erdirilmesi amacıyla Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Dairenin 2014/9679 Esas 2014/9946 Karar sayılı ilamı ile...Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiş, yargılama ...5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 20/02/2020 tarih ve 2014/1071 E. 2020/447 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 20.12.2010 gün, 2010/7394-7085 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 13.01.2011 gün, 2011/2-179 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 08.03.2011 gün, 2011/952-2797 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 18.05.2011 gün, 2011/3918-5971 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmenin sona erdirilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....

vesâyet veya kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi istenen kişinin millî hukukuna bağlı olduğu, vesâyet veya kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi sebepleri dışında kalan bütün kısıtlılık veya vesâyete ilişkin hususların ve kayyımlığın Türk hukukuna tâbi bulunduğunu açıkça belirtmiştir....

ün, Sendika ilk Genel Kurulunda Disiplin Kurulu asıl üyeliğine seçildiği hâlde Sendika başkanı tarafından koşulları oluşmadığı hâlde Sendika Yönetim Kurulu asıl üyeliğine getirildiğini, ayrıca haricen öğrenildiğine göre Sendika ilk Genel Kurulunda Sendika Yönetim Kurulu asıl üyeliğine seçilen ..., Sendika Yönetim Kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olmasına rağmen Sendika Yönetim Kurulu toplantılarına çağrılmadığını ve yönetimin aldığı kararlara iştirakinin sağlanmadığını; Yönetim Kurulu, kanun ve Tüzük'te öngörülen oluşum, toplanma usul ve esaslarına uygun hareket etmediğinden alınan kararların hukuken geçersiz olduğunu, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun (4688 sayılı Kanun) 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve Sendika Tüzüğü’nün 13/7 maddesi uyarınca Sendika şubesi açma, şubeleri birleştirme veya kapatma konularında yetkili organ, Sendika Genel Kurulu olup doğrudan Sendika Yönetim Kurulu kararıyla şube kapatılamayacağını, Sendika Yönetim...

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, ikale sözleşmesinin baskı altında imzalandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür. Sözleşmenin, doğal yollar dışında tarafların ortak iradesiyle sona erdirilmesi yönündeki işlem ikale olarak adlandırılır. İş Kanununda bu fesih türü yer almasa da, taraflardan birinin karşı tarafa ilettiği iş sözleşmesinin karşılıklı feshine dair sözleşme yapılmasını içeren bir açıklama (icap), ardından diğer tarafın da bunu kabulü ile bozma sözleşmesi (ikale) kurulmuş olur....