İş Mahkemesinin tedbir kararına istinaden verilmiş olması, tedbire ilişkin kararın İstinaf Mahkemesince kesin olarak kaldırılması nedeniyle yetki tespitine dayanağının kalmadığı, bu haliyle İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu ancak, tedbir kararı gereği olumlu yetki tespitine karar veren Bakanlık aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilip edilemeyeceği istinaf konusu yapılmış ise de davalı aleyhine hüküm kurulmuş olması nedeni ile yargılama giderlerinden sorumlu olduğu anlaşıldığından istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. İlk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya ve dosya içeriğine uygundur, aksine itirazların hiçbirisi yerinde görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Kanun, toplu iş sözleşmesi süreçlerinin en başından düzgün bir şekilde ilerleyebilmesi için işkolu ve sayısal yeterlilik gibi hususları kesin düzenlemelere bağlamış, ayrıca Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitine mahkeme huzurunda itiraz hakkını getirerek hukuki güvence sağlamıştır. Yetki tespit sürecinde Kanunda belirlenen oranların sağlanması kadar işkolu şartının da sağlanıp sağlanmadığı önem arz etmekdedir. Dosya içindeki prosedür dosyası ve belgelere göre yetki tespitine ilişkin Bakanlık yazısının 03.07.2021 tarihinde Çerkezköy adresine tebliğ edildiği, 09.07.2021 tarihli itiraz dilekçesinin Bakanlığa kaydettirilerek aynı gün olumlu yetki tespitinin iptali talepli davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin yetki tespitine dahil edilmesi gerektiğini iddia ettiği Çayırova, Dilovası ve Beşiktaş işyerleri, farklı iş kolunda görünmektedir....
. -... adresinde kurulu bulunan fabrika ile ..., ... adresindeki satış depolama birimlerinde 6356 sayılı Kanun uyarınca işletme toplu iş sözleşmesi için yetki çoğunluğunu sağladığına dair olumlu yetki tespit yazısı verildiğini ve davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun belirtildiğini, hal böyle olmakla birlikte davacı şirkete ait ..., ... adresinde bir Satış/Depolama biriminin daha bulunduğunu, olumlu yetki tespitinin bu birim dikkate alınmaksızın verildiğini, söz konusu olumlu yetki tespiti yazısının 11.08.2017 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğini, tespit yazısına konu edilen satış/depolama birimlerinin fabrika işyerine bağlı işyeri olması ve dolayısıyla her iki birimin tek bir işyeri olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacı şirket ile davalı sendika arasında akdedilebilecek toplu iş sözleşmesinin işyeri toplu iş sözleşmesi olduğunu ve bu sebeple yetki tespitine ilişkin çoğunluğun işçi sayısının yarısından fazla olarak belirlenmesi gerektiğini, davalı...
Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinde itiraz dilekçesi veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itirazın incelenmeksizin reddedileceğinin belirtildiğini, davacı tarafın somut delil sunulmadığından itirazın incelenmeksizin reddi gerektiğini, yetki tespitinde 6356 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan bildirimlerin esas alındığını, davalı Sendikanın yetki başvurusunu ....09.2021 tarihinde yaptığını, SGK'ya işverence yapılan tesciller ve e-Devlet üzerinden yapılan üyelik ve üyelikten çekilme kayıtlarına göre davacı işyerinin aynı işkolunda bulunan bir işyerinin bulunduğunu, bu bağlamda işyeri düzeyinde yetki tespiti yapıldığını, başvuru tarihi itibarıyla 255 çalışan ve yetki için müracaat eden Sendikaya üye 135 işçi olduğundan Sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini, kanun gereği üyelik ve çekilmenin e-Devlet üzerinden yapıldığını ve eş zamanlı olarak Sendika ve Bakanlığa ulaştığını, davacı işverene ait 12 No.lu metal...
Somut uyuşmazlık Aile, T3 Hizmetler Bakanlığı tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında olumsuz yetki tespitine itiraz istemine ilişkin davalarda, mahkemece resen davanın o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene ihbar edilmesi gerektiği açık olarak belirtilmiştir. Bu anlamda aynı işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverenin hukuki menfaati bulunduğundan, davaya katılma hakları olduğu ifade edilmelidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Bu genel açıklamalar ışığında değerlendirme yapılması gerekmektedir. Somut uyuşmazlık, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan yargılama sonucunda, davacının yetki tespitine itiraz dilekçesinde ve ekinde somut bir delil sunmadığı, celp edilip incelenen sendika üyelik kayıtları ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından, davalı Sendikanın yetki tespit başvuru tarihi olan 23.11.2022 tarihi itibarıyla davacı işyerinde 89 işçi çalıştığı, bunlardan 46 işçinin sendika üyesi olduğu ve 6356 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca işyerinde %51,69 oranla çoğunluğun sağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
