Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DÜZEYİNDE YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Temyiz: Kararı davacı sendika ve davalı Bakanlık temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta davacı sendika tarafından olumlu yetki tespitinin iptalinin talep edilmesine karşın itiraz dilekçesi kaydettirilmeksizin dava açıldığından 6356 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekmekte ise de temyiz itirazları sadece yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olduğundan bu husus bozma sebebi yapılmamıştır....
çalışanın bulunduğu, (0362306.034) SGK sicil numaralı ...’da mukim birime ait SGK verilerine göre yetki başvuru tarihi itibarı ile 28 işçi çalıştığı, yetki başvuru tarihi itibarıyla 2 birimde toplam (128 + 28=) 156 işçi bulunduğu, davalı Sendika üyesi işçi listesi incelendiğinde işyerinde çalışan 81 işçinin davalı Sendika üyesi olduğu, sonuç olarak davacı Şirkette yetki başvuru tarihi itibarıyla toplam 156 işçi bulunduğu, 81 işçinin davalı Sendika üyesi olduğu, bu durumda davalı Sendika üyesi işçi sayısının toplam işçi sayısına oranının %51,92 olduğu ve davalı Sendikanın 6356 ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça açılan her iki dava açısından da davacının 29.09.2022 tarihli Bakanlığın olumlu yetki tespitine itiraz edildiği, Bakanlık tarafından 25.10.2022 tarihinde hazırlanan yazı içeriğiyle yeni bir yetki tespit kararı verilmediği, Sadece 29.09.2022 tarihli olumlu yetki tespiti kararındaki görevli makamın belirlenmesine ilişkin yanlışlığın giderildiği, Bakanlığın aynı kararına ilişkin açılmış bir dava bulunduğu sabit olduğundan Mahkeme kararında hata bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, 29/12/2014 tarihli 23783 sayılı Bakanlık olumlu yetki tespitinin iptali ile iş kolu tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2015 gün 2015/34825 Esas, 2015/36091 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, hem olumlu yetki tespitine itiraz hem de iş kolu tespitine itiraz yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı ......
Davacı işkoluna itiraz etmiş ise de 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi gereğince mevcut yetki uyuşmazlığında dikkate alınamayacağından, yetki tespitine itiraz davasında bu hususun ileri sürülmesi mümkün değildir. Sendika üyelik fişlerinin davacıya tebliğ edilmemesinin yetki tespitini sakatlayacak esaslı unsur olmadığı açıktır. İşyerinde yetki tespitinin talep edildiği tarihte 20 işçi bulunmakta olup bu işçilerin 12 tanesi sendika üyesidir. 20 İşçi içinde şirketin ortakları ve aynı zamanda yetkilileri olan Akay Taşkıran ve Bade Yavaş'da mevcuttur. Yetki tespiti başvurusunda bulunan davalı Sendika talep tarihi itibariyle sözleşme yapma ehliyetine sahiptir....
Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
A.Ş. unvanlı işyeri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusu 13.12.2021 tarihinde Bakanlığımız kayıtlarına ulaşmıştır. Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu’na yaptığı tesciller vasıtasıyla yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı; işçilerin e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşılmaktadır. Sistemimize yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan 1 işyeri bulunmaktadır ve bu bağlamda işyeri düzeyinde yetki tespit işlemi yapılmıştır. İşyerlerinde başvuru tarihi itibarıyla 479 işçi çalışmakta olup 252 işçi yetki tespiti için başvuran sendikaya tarihi itibarıyla üyedir (% 52,61). Bu doğrultuda sendikaya olumlu yetki tespiti verilmiş ve akabinde işveren sendikası tarafından yasal süreç içerisinde yetki tespitine görevli makama kaydettirerek itiraz etmiştir....
Yine aynı Kanun'un “Yetki İtirazı” başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir: “(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı iş günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/34 md.)...
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı şirket vekili, davalı ...'nın müracaatı üzerine diğer davalı Bakanlıkça davalı sendikanın davacı şirkete ait iki işyerinden oluşan işletmede çalışan toplam 54 işçiden 24'ünü üye kaydettiği ve yasanın aradığı %40 çoğunluğu sağladığı gerekçesi ile bu sendika lehine 20.10.2014 tarih ve 10864794/103.02/18663 sayılı olumlu yetki tespitinde bulunduğunu,bunun tebliği üzerine 6 iş günlük süre içinde eldeki davanın açıldığını, yetki tespitinin hatalı olduğunu, zira davacı şirketin ... ili ... ilçesinde üretim tesislerinin; ... İli ......
