TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kocaeli Valiliği'nin … tarih ve … sayılı işlemiyle madencilik faaliyetinin durdurulması nedeniyle üretim yapılamayan dava konusu maden sahası için arazi izin bedelinin talep edilmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığı, 2018 yılı arazi izin bedelin 122.168,03 m²'lik maden işletme izin alanı yönünden iptali gerektiği, dava konusu işlemin maden işletme izin alanına tekabül eden tutarı yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Dava konusu uyuşmazlık ortak alana yapılan müdahalenin men'i ile projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve davalının faaliyetinin durdurulması ya da tahliyesi istemine ilişkindir. 1) Davalı ...'ın temyiz itirazları bakımından; Taşınmazın mimari projesine aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından bu bölüm yönünden davalı ...'...
Tamamlanmadığı takdirde sendika veya konfederasyonun faaliyetinin durdurulması için ilgili valilik bir ay içinde iş mahkemesine başvurur. Mahkeme, kanuna aykırılığın veya eksikliğin giderilmesi için altmış günü aşmayan bir süre verir. Verilen süre sonunda tüzük ve belgeler kanuna uygun hale getirilmemişse, mahkeme sendika veya konfederasyonun kapatılmasına karar verir.”. 103. Görüldüğü üzere, Anayasamızda ve 4688 sayılı Kanun’da açıkça ifade edildiği gibi, sendikaların önceden izin almaksızın serbestçe kurulabileceği hususu tartışmasızdır. 104. Ayrıca 87 sayılı ILO Sözleşmesinin 2. maddesinde de, çalışanlar ve işverenlerin önceden izin almaksızın istedikleri kuruluşları kurabileceği belirtilmiştir. 105. O hâlde davacının, davalı Sendikanın yok hükmünde olduğunun tespiti talebinin ve bu çerçevede dava süresinin de değerlendirilmesi gerekmektedir. 106....
işe iade ve sendikal tazminat kararları verildiğini ve bu kararların Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, 2017 yılından beri Lastik İş Sendikasının da davalı işyerinde örgütlenme faaliyetlerine başladığını, işyerinde çalışan işçilerin bir kısmının Lastik İş Sendikasına üye olduklarını, sendikal örgütlenmenin engellenmesi adına işyerinde sendika üyesi işçilere sürekli bölüm değiştirme, en ufak konularda dahi tutanak tutma ve bu konuda baskı yapma, işçileri makine başında çalışırken tahrik etme, sendika üyesi işçilerin ücretlerinin aynı işi yapan ve sendika üyesi olmayan işçilere göre daha düşük tutulması, içeriği gerçeği yansıtmayan tutunaklar tutulması, işçilerin zorla Kimpet-İş isimli sendikaya üye yapılmaları vb. baskılar yapıldığını, 2013 yılından bu yana işçilerin sendikal hakların kullanılmasının engellendiği hem idari birimler hem de mahkemelerce kabul edildiğini, 2017 yılından beri işçilerin bir kısmının Lastik İş Sendikasına üye olmaya başlamıp olduğunu, davalı işverence...
işe iade ve sendikal tazminat kararları verildiğini ve bu kararların Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, 2017 yılından beri Lastik İş Sendikasının da davalı işyerinde örgütlenme faaliyetlerine başladığını, işyerinde çalışan işçilerin bir kısmının Lastik İş Sendikasına üye olduklarını, sendikal örgütlenmenin engellenmesi adına işyerinde sendika üyesi işçilere sürekli bölüm değiştirme, en ufak konularda dahi tutanak tutma ve bu konuda baskı yapma, işçileri makine başında çalışırken tahrik etme, sendika üyesi işçilerin ücretlerinin aynı işi yapan ve sendika üyesi olmayan işçilere göre daha düşük tutulması, içeriği gerçeği yansıtmayan tutunaklar tutulması, işçilerin zorla Kimpet-İş isimli sendikaya üye yapılmaları vb. baskılar yapıldığını, 2013 yılından bu yana işçilerin sendikal hakların kullanılmasının engellendiği hem idari birimler hem de mahkemelerce kabul edildiğini, 2017 yılından beri işçilerin bir kısmının Lastik İş Sendikasına üye olmaya başlamıp olduğunu, davalı işverence...
Davalı Sendika vekili; çoğunluk tespitine itirazın görevli makama kayıt şartının dava şartı olduğunu, davacının dava dilekçesinde somut hiç bir vakıaya dayanmadığını, davacı Şirketin Beşiktaş adresindeki genel müdürlük biriminin davacının bildirimlerinin esas alınarak NACE koduna göre Bakanlıkça yapılan tespitte gıda iş kolunda yer almadığını, davacının kötü niyetli iş bu davayı ikame ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Sendikası'nda sendika baş temsilcisi..., sendika temsilcileri ...'ün Sendika Genel Yönetim Kurulu'nun 14/01/2016 tarihli kararı ile görevden alındıkları, boşalan sendika baş temsilciliği ve sendika temsilciliği görevlerine yeni atamanın 05/05/2016 tarih 1016 sayılı yazı ile işverenliğe bildirildiği anlaşılmaktadır. Dosyada ki bilgi ve belgelere göre, davacı 08.12.2014 tarihinde sendikaya üye olmuş, ancak üyeliğin hemen sonrasında iş akdi feshedilmemiş, iş akdi 05.09.2016 tarihinde feshedilmiştir....
Tüzük'ün “Sendika Genel Merkez Genel Kurulunun Kuruluş Şekli” kenar başlıklı 15 inci maddesi de şöyledir: “Sendika Genel Merkez Genel Kurulu, sendikanın en yüksek ve yetkili organı olup, bağlı şubelerin genel kurullarında üye sayılarına oranla seçilecek 200 delege ile, sendika Genel Merkez Yönetim, Denetleme ve Disiplin kurulları asil üyelerinden oluşur.” 3. Tüzük'ün “Sendika Genel Merkez Genel Kurulunun Toplanma Zamanı Ve Toplantı Esasları” kenar başlıklı 16 ncı maddesi ise şöyledir: “a) Genel Merkez Genel Kurulu dört yılda bir sendikanın merkezinin bulunduğu yerde yönetim kurulunun tespit edeceği yer, gün ve saatte toplanır. b) Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan genel kurul toplantısının gündemi, yeri, günü ve saati, en az onbeş gün önce, Merkez Genel Kurullarında Türkiye çapında dağıtılan bir gazetede, şube genel kurullarında ise mahalli bir gazetede ilan edilir....
kesintiye uğrayacağı yolundaki değerlendirmesi dikkate alınarak ... tarihli ve ...sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurul Kararı ile üniversite hakkındaki "Faaliyet izninin geçici olarak durdurulması" teklifinin kabul edildiği ve İstanbul Şehir Üniversitesinin faaliyetinin 1 yıl süre ile durdurulmasına, üniversite yönetiminin garantör üniversite olan Marmara Üniversitesine devrine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; söz konusu işyerinin ruhsatsız olduğu veya ruhsatının iptal edildiği yönünde dosyaya sunulan herhangi bir belge veya bu yönde bir iddianın bulunmadığı, davalı idare tarafından işletmenin bir başkasına kurumlarının muvafakatı alınmaksızın devredildiği gerekçesiyle anılı kira sözleşmesinin, 8. maddesinin ihlal edildiği ileri sürülerek tek taraflı olarak fesih işleminin gerçekleştirilip, sonrasında fesih işlemi gerekçesiyle işyerinin mühürlenerek faaliyetinin durdurulduğu dava konusu olayda, kira sözleşmesinin sona ermesi halinde uygulanacak usulün 2886 sayılı Yasanın 75. maddesinde açıkça düzenlendiği gözetildiğinde, davalı idare tarafından sözleşmenin feshedilmesi sonrasında taşınmazın boşaltılması için anılan Kanun hükmü uygulanarak işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, yetki aşımı suretiyle doğrudan mühürleme işlemi tesis edilerek işyerinin faaliyetinin durdurulması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı...
