Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ASIL Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davalı kooperatifin 05.04.2012 tarihli 15 sayılı kararıyla müvekkilinin aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, davalı kooperatifin müvekkiline herhangi bir bildirim yapmadan ihraç kararı aldığını, müvekkilinin herhangi bir aidat borcu bulunmadığını, davalı kooperatifin ihraç kararını on gün içinde notere de bildirilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....03.2013 gün ve 148 Esas, 1456 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olan müteveffa...'ın mirasçısı olduğunu, diğer mirasçıların müvekkili lehine haklarından feragat ettiklerini, ihtarname ile kooperatif ortaklığının müvekkili adına devam ettirilmesinin talep edildiğini, davalı kooperatifin ise, murisin ortaklığının sona erdiğini beyan ettiğini, müvekkili ve diğer mirasçılar bilgilendirmeden alınan bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun muris ....'ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararının iptali ile müvekkilinin ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle 18.05.2010 tarih ve 5 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ancak müvekkilinin 25.07.2007 tarihli kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile 50.000,00 TL peşin ödeyerek kooperatiften C Blok 8 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, bu bedel dışında kendisinden herhangi bir bedel istenmeyeceğinin kararlaştırıldığını, ihraç kararının kanun ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T3 T3 davacı hakkında aldığı üyelikten ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıya çıkarma kararının 27/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, çıkarma kararına ilişkin " İhtarname" Artvin Noterliğine 26 Mart 2018 tarihinde tevdi edildiğini ve aynı gün yevmiye numarası alarak tebliğe çıkartılmıştır. Kooperatif Yönetim Kurulunun ihraca ilişkin kararının en geç 15 Mart 2018 tarihine kadar Notere tevdi edilmesi gerektiği halde Ana sözleşmenin 14. Maddesine aykırı davranıldığını, yönetim kurulunun kararının yok hükmünde olduğunu, bu nedenlerle yargılama aşamalarında belli olacak diğer nedenler karşısında; davanın kabulü ile kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkartıldığını, çıkarma kararının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, 27.05.2009 tarih ve 50 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, asılsız iddia ve isnatlarda bulunduğunu, ihtarlara rağmen tutumunu sürdürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir....
kararının iptali ile ortaklığın devamının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/1283 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vasisi vekilince dava dilekçesinde özetle;----- Karar sayılı kararı ile --- olduğunun ve tasarrufa ehliyeti olmadığının tespit edilmesi nedeniyle vesayet altına alındığı, kendisine vasi olarak kızı ------- tayin edildiği, müvekkilinin, davalı --- ortaklarından olduğu, davacının kızı olan vasisinin yaptığı araştırmalarda, annesinin -- yılından bu yana davalı ----- üyesi olduğunu, yıllarca aidatlarını düzenli bir şekilde ödediğini ancak annesinin üyelikten ihraç edildiğini haricen öğrendiği, müvekkiline bu hususta herhangi bir ihtarname gönderilmemiş olduğu, müvekkilinin ihraç kararından haberdar olmadığı, davalı --- tarihli olağan genel kurul toplantısında müvekkili hakkında...
her ne kadar İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında merkez yönetim kurulunun 114 sayılı kararının tümünün iptaline karar verildiği belirtilmiş ise de esasen sadece davacı ile ilgili kısmı yönünden iptaline karar verildiğinin anlaşılmasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 07.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacının sendika üyesi olduğu işyeri kayıtlarından anlaşılmıştır. Dosya kapsamı ve delil durumuna göre, her iki davalı şirketin tek iş yeri bulunduğunu, şirketlerin aynı kişiye ait olduğunu, tek çatı altında çalıştıklarını, davalı iş yerinde yaklaşık 33 işçi bulunduğunu, hepsinin TESTİF sendikası üyesi olduklarını, 2016 yılının Ekim ayında iş yeri sahibi Ahmet Beyin imalatın durdurulacağını, bu nedenle tüm işçilerin işten çıkartılacağını bildirdiği, daha sonra işçiler ile görüşme yapıldığı TİS'den kaynaklanan haklardan feragat etmeleri, sendika üyeliğinden vezgeçmeleri halinde sadece maaş ile çalışmaya devam edilebileceklerini söylendiği, sendika üyeliklerinde çıkanların kısa süre sonra T7 nde çalışmaya çalışmaya başladıkları, anlaşılmıştır. Davalı işveren, T6 ekonomik nedenlerden dolayı faaliyetine ara verdiğini iddia etmişse de bu iddiaları somut delilleler ile ispat edilememiştir....
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararı ile, bu kararı onayan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, birleşen davada davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline dair verilen kararın, davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.01.2012 gün 334 Esas, 484 Karar sayılı ilamı ile davanın, yönetim kurulu ve genel kurul tarafından verilen çıkarma kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, aynı genel kurulla ilgili iptal davalarının bulunduğu anlaşılmakla 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/3. maddesi gereğince birden fazla genel kurul kararlarının iptali davası açıldığı takdirde, davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği belirtilerek, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir....
