icra inkar tazminatı talebinin reddinde de isabet görülmemiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/12471 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali ile dosyanın devamına ve davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesinin talep etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davayı kabul etmediklerini, iddianın asılsız olduğu ve davacı tarafça ispatın gerektiği, bu sebeple haksız ve yersiz davanın reddine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalıya teslim edilen taşınmazla ilgili davalının payına düşen eksik imalatların tamamlanma bedeli, vergi borcu, trafo ve elektrik proje bedeli, genel yönetim giderleri ve çevre düzenleme bedeli toplamı 6.115 Euro'nun faizi ile birlikte tahsili talebiyle davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, icra takibine konu alacağın cari hesap alacağı olarak belirtildiği, davacının dava dilekçesi ile havayolu konişmento senetlerinin tercümesini sunduğu, davalının icra dosyasında borca, faize, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davaya konu alacağın para alacağı olduğu, taşımanın gerçekleştiği güzergahlar, davacının yerleşim yeri de dikkate alınarak İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itirazın yerinde görülmediği, İtirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, tarafların BA ve BS kayıtlarının celp edildiği, delillerin toplandığı bilirkişi ....... ve .......'...

Davacı tarafın İcra İnkar Tazminatı İsteğine ilişkin yapılan değerlendirmede ise; ----- kararlılık kazanmış uygulamasına göre itirazın iptali davalarında İİK’nın 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada borçlunun itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmamaktadır. Bu yasal koşullar yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir....

davalıların vaki olmuş itirazlarının iptali ile takibin devamını, asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2021/440 sayılı dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takipte kesinleşen miktar olan 19,000,00 TL'yi, işlemiş ve işleyecek yasal faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflar ile birlikte ödemeye, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile Osmaniye (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğünün 2021/440 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 19.000,00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı/ çekte hamil ------alacağı için--------- sayılı çeke dayanarak davalı cirantalar hakkında başlattığı ilamsız icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce----------dosyasının uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı--------ilişkin ticari defterler sunulmadığı için incelenemediği, davalı -------- senesi defterleri incelenmiş olup, noter açılış ve yevmiye defteri noter kapanış tasdiki süresinde yerine getirilmiş olup ticari defterlerin birbirini teyit etiği görülmüş olup davacının ---- yılında tutmakla yükümlü olduğu ticari defterinin HMK. madde 222/2. fıkrasına uygun olduğu görülmüştür....

Zenginleşme, zenginleşenin bir alacak hakkı kazanması suretiyle gerçekleşmişse diğer taraf, istem hakkı zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcunu ifadan kaçınabilir." uyarınca; Sebepsiz zenginleşmeden doğan taleplerle ilgili açılacak davalar, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağından, icra takibi başlatan davacının sebepsiz zenginleşmenin konusunu bildiği anlaşılmakla, icra dosyalarının açılma tarihinin 11/07/2019, mahkememiz dosyasının açılma tarihinin 23/09/2022 olduğu göz önüne alınarak, huzurdaki davanın itirazın iptali olarak değil, sebepsiz zenginleşme olarak açıldığı, somut olayda davaya konu 2 yıllık talep zaman aşımı süresinin dolmasından sonra davanın ikame olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği, ters ibraz işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın dava dilekçesi ile bir kısım belgelerini sunduğu, bankacı bilirkişiden rapor alındığı, taraflar arasında üye işyeri sözleşmesine istinaden davalıya pos cihazı bağlandığı, dava konu 8000TL'lik chargeback(ters ibraz) işlemi evraklarından öğrenci velisi dava dışı ...'...