DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ......
Kişi konumunda olduğu, sebepsiz zenginleşme ve istirdat davalarının sebepsiz zenginleşen, dosya borçlusuna karşı açılabileceği, davacı her ne kadar icra dosyasındaki borcu cebri icra tehdidi altında ödediğini ileri sürse de eldeki davayı icra takip alacaklısına karşı açmış olduğu nazara alındığında; alacaklının alacağını tahsil etmesinden dolayı sebepsiz zenginleşmediği yani sebepsiz zenginleşme davası yönünden pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis eidlmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/773 Esas KARAR NO: 2021/843 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- keşide tarihli, ---- çek numaralı olan ve keşidecisi -----olan sahte çek, davalı banka tarafından takas odası aracılıyla müvekkili bankaya ibraz edildiğini, çek aslı görülemediği için, müvekkili banka yetkilileri tarafından anılan çekin sahte olduğunu ibraz anında tespit edilemeyerek, keşidecinin hesabında yeterli bakiye olduğu davalı bankaya bildirildiğini, ve davalı banka tarafından sahte çek bedeli olan ---ödenmediğini, müvekkili bankanın---- müşterisi olan----- tarafından çeki keşide etmediği itirazı üzerine, davalı bankadan çek aslı istendiğini, çek aslı üzerinde yapılan incelemede yukarıda anılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2022/796 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil, ... Vergi Dairesi'ne ... Vergi Kimlik numarası ile kayıtlı ... adlı işyerinin sahibidir. Davalı ... Ltd. Şti. tarafından davalı borçlu ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. İcra dosyasından gönderilen ödeme emri, davalı/borçlu şirketin... adresine tebliğ edilerek kesinleştirilmiştir. Davalı/alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından takibinin kesinleşmesinden sonra 10.613,00 TL borçtan dolayı 27.11.2017 tarihinde davalı/borçlu ... şirketi adresi yerine, müvekkil ...'...
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... şubesi ile dava dışı ... arasında ... imzalandığını ve sözleşmeye istinaden belirtilen şirkete kredi kullandırıldığını, ticari kredi kullanan ilgili ...'un sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek, ihtarname keşide edildiğini ve takip işlemlerine başlanıldığını, kredinin ödeme aracı olarak, davalı ... Alış Gıda İnş. Day. Tük. Mal. Hay. Oto. Tic. Ltd. Şti.'nin, ... A.Ş. ... ait, ... seri no’lu, 29.09.2018 keşide tarihli 150.000,00 TL miktarlı çeki, müvekkili bankaya dava dışı ...'...
Esas KARAR NO : 2022/855 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının münferit işlerde ticaret yaptığını , 2020 yılı başlarında müvekkili firmanın, davalı firmadan çeşitli kumaşlar talep ettiğini, bu kumaşlar için ön ödeme ve teminat mukabilinde 2 adet çek tanzim ederek davalı firmaya teslim ettiklerini, davalı firmanın müvekkilinin sipariş ettiği kumaşları vaktinde teslim etmediğini, bu süreçte ise COVİD-19 sebebiyle sokağa çıkma yasakları yaşandığını, piyasaların durduğunu, kumaşların tesliminin bu süreçte geciktiğini, tarafların sözlü olarak mutabakat sağladıklarını ve kumaşların teslimi yahut başka kumaş siparişleri için...
Zararın mevcudiyeti, sebepsiz zenginleşme talebinin kabul şartıdır. Zararın varlığının kabulü için, hâmile ait ve tahsili mümkün olan bir alacak hakkının düşmesi veya zamanaşımına uğraması sonucu borçlu nezdinde oluşan zenginleşmenin, bundan başka bir sebebinin bulunmaması, yani sebepsiz olması yeterlidir ---------- İspat yükü bakımından TTK’nın 732. maddesinin 4. fıkrasında açıkça ispat külfetinin sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene ait olduğu belirtilmiştir. Diğer bir deyişle keşideci, sebepsiz zenginleşmediğini ya da senet bedelini cirantalardan birine veya hâmile ödediğine ilişkin bu ispat yükümlülüğünü yerine getirdiği takdirde sorumluluktan kurtulabilir. Zira, hâmilden temel ilişkiyi ve bu temel ilişkiden ötürü keşidecinin bir borcunun bulunmadığını ispat etmesi beklenemez. Bu sebeple keşidecinin, sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını ispat etmesi gerekir. Zamanaşımı süresi ise, müracaat hakkının TTK’nın 730. maddesine göre düştüğü veya borçlunun 749....
Zararın mevcudiyeti, sebepsiz zenginleşme talebinin kabul şartıdır. Zararın varlığının kabulü için, hâmile ait ve tahsili mümkün olan bir alacak hakkının düşmesi veya zamanaşımına uğraması sonucu borçlu nezdinde oluşan zenginleşmenin, bundan başka bir sebebinin bulunmaması, yani sebepsiz olması yeterlidir ---------- İspat yükü bakımından TTK’nın 732. maddesinin 4. fıkrasında açıkça ispat külfetinin sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene ait olduğu belirtilmiştir. Diğer bir deyişle keşideci, sebepsiz zenginleşmediğini ya da senet bedelini cirantalardan birine veya hâmile ödediğine ilişkin bu ispat yükümlülüğünü yerine getirdiği takdirde sorumluluktan kurtulabilir. Zira, hâmilden temel ilişkiyi ve bu temel ilişkiden ötürü keşidecinin bir borcunun bulunmadığını ispat etmesi beklenemez. Bu sebeple keşidecinin, sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını ispat etmesi gerekir. Zamanaşımı süresi ise, müracaat hakkının TTK’nın 730. maddesine göre düştüğü veya borçlunun 749....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2022/671 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu çek ile diğer çekleri 07.08.2020 tarihinde ... Kargo aracılığıyla gönderilmek üzere kargo şirketine teslim ettiğini, çeklerin kargo sürecinde kaybolduğunu, kaybolan çeklerin iptali ve çeklere ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulması için İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, İzmir 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20.01.2021 NUMARASI : 2020/384 ESAS 2021/269 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen "Alacak (Sebepsiz İktisab Nedeniyle)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
