Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarihli ve 2013/18-354 E. 2013/1554 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemlerle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesi, niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu durumda, davacının davalı ve dahili davalılara karşı açtığı nüfus kayıt düzeltim davasında, davanın asliye hukuk mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Polatlı 1....

in mirasçısı olarak gözüken ... (... ve ... kızı 1932 doğumlu)'nun sağ olup olmadığına ilişkin nüfus kaydının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra sağ olduğunun anlaşılması halinde başkaca bir işlem yapılmadan, sağ olmadığının anlaşılması halinde ilgilinin veraset ilamı dosyaya konulup, varsa dava dışı mirasçılarına mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 3-Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, sarımsak ve kavun'un 2012 yılı itibariyle kuru şartlarda dekar başına ortalama verimi ile ortalama toptan satış fiyatının ve ürünlerin dekar başına ortalama üretim giderine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevabının dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle...

Mahkemece; davanın kabulü ile davacılar murisinin 01.11.2002 - 06.04.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine ve davacıların 01.04.2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandıklarının tespitine karar verilmiştir....

Tapu iptali ve tescil davalarında, kural olarak; dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Bu durum karşısında Mehmet mirasçılarından olan ... Dokuzoğlu, Ziya Dokuzoğlu, Ahmet ... ve ... ile bunların mirasçıları arasında olup ölen kişilere ait veraset ilamlarının alınıp dosyaya konulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, alınacak yeni veraset belgelerine göre, Mehmet mirasçılarına ait pay yönünden taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra davanın yürütülmesi zorunludur. Belirlenen somut ve hukuki olgular gözetilerek ve Mehmet'in kadastro tesbiti sırasında sağ olan adı geçen mirasçılarının ölüm tarihlerine göre tapuda intikalin yapılıp yapılmadığı ve duruma göre ölüm tarihlerinden itibaren 20 yıllık kazanma süresi ve diğer koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilmelidir. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüştür....

ın nüfus kayıtlarında iki adet ölüm kaydının bulunduğunu, 04.09.1984 tarihli ölüm kaydının iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Cumhuriyet Savcısı, davanamede, ...'ın gerçekte 09.07.2012 tarihinde vefat ettiğini ve ölümün nüfus kayıtlarına işlendiğini, aynı kişi hakkında muhtarlık bildirimi üzerine 14.05.2003 tarihli mernis ölüm formunun düzenlendiğini ve adı geçenin 04.09.1984 tarihinde vefat ettiğinin nüfus kayıtlarına işlendiğini ...'nce yapılan bu kaydın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ölüm tarihini 04.09.1984 olarak belirleyen kaydın iptaline karar verilmiştir. Dava ...'...

in yaralanması sonucu meydana gelen ve ... kazası olduğu yönünde kuşku bulunmayan, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının bulunduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile de tespit edildiği olayda; olayın başlangıçta ... kazası olarak bildirilmemesi nedeni ile olay yeri inceleme raporu ve fotoğraflar bulunmayan, soruşturma ve kovuşturma aşamasında bilirkişi raporu aldırılmayan dosya da; Olayın meydana geldiği taş ocağında olay tarihinde kaç işçinin çalıştığı, ... güvenliği konusunda kimin yetkili ve sorumlu olduğu ile varsa kusuru bulunanların belirlenmesi, taş ocağında ... organizasyonu ve ... disiplinin kurulması hususlarında yetkili olan kişinin belirlenerek, cezaların şahsiliği prensibi gereği atfedilecek kusurun kime veya kimlere ait olduğunun tespiti bakımından dosyanın üç kişilik A sınıfı ... güvenliği uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilerek bu hususta görüş istenmesi, sanıktan başka şahıs veya şahıslara kusur atfedilmesi halinde suç duyurusunda bulunulması, suç duyurusu neticesinde...

ın vukuatlı nüfus kayıt örneği getirtilerek dosyasına konulması, 4- Davacı tarafın dayanağı olan Mart 1958 tarih 10 ve 11 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının çıkartılarak dosyasına konulması, söz konusu tapu kayıtlarının kadastro tespiti sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediği Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak revizyon görmüş iseler revizyon gördükleri parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretlerinin getirtilerek dosyasına konulması, 5- 1937 tarih ve 1138 tahrir numaralı vergi kaydının Özel İdare Müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulması, 6- Komşu 236 ada 28, 29, 30, 31, 32, 40,41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48; 212 ada 65, 66, 67, 68; 285 ada 1, 294 ada 1, 247 ada 2 ve 4 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri, kadastro tespitleri kesinleşmiş ise kadastro tespiti ile oluşan tapu kayıtları ile bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının getirtilerek dosyasına...

Muris adına kayıtlı gayrımenkulün bulunup bulunmadığının tespiti açısından ilgili tapu müdürlüğüne yazılan yazıda ise ölüm tarihi esas alınmamıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, 13.09.2013 tarihi itibariyle murisin üzerine kayıtlı gayrımenkul, araç ve banka kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili tapu, emniyet ve banka müdürlüklerine yazı yazılmalı,....plakalı araç haricinde muris adına kayıtlı aracın, gayrımenkulün olduğunun anlaşılması halinde ölüm tarihi itibariyle değerinin belirlenmesi amacıyla keşif yapılıp konusuda uzman bilirkişilerden rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir....

in nüfus kayıtlarında yer alan ölüm araştırmasının 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 33. maddesi gereğince gerekli tahkikatın yapılamadığının bildirildiği bu kişilerin ölüm kaydı kütüklere işlenmedikçe veya mahkeme hükmü ile kişinin ölmüş olduğu belirlenmedikçe dar yetkili sulh hukuk mahkemesince kişinin sağ olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. TMK'nın 30. maddesinde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleriyle bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Devriği Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.05.2010 gün ve 352/103 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 115 ada 5 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edeninin miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı vekil edeninin babası ...'den tapuda satın aldığını, davacının babası ...'nin kök muris Bekir'den kendisine intikal eden hissesini yaklaşık 20-25 yıl önce vekil edeninin babası ...'e sattığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....