taleplerinin reddi gerektiğini, davanın açılmasına müvekkili banka sebebiyet vermediğinden dava mahkeme masrafları ve vekâlet ücreti talebinin reddi ile bunların tümüyle davacı üzerinde bırakılmasını, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü hak, dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, yukarıda açıklanan ve Mahkemece resen tespit edilecek nedenlerle; öncelikle davanın görev ve yetki itirazımız kapsamında İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, müvekkili yönünden husumet nedeniyle reddini, taşınmaz üzerindeki diğer takyidat lehdarlarına husumetin yaygınlaştırılmasına, adi yazılı sözleşmeden doğan şahsı hak mutlak nitelikteki ayni hak sahibi üçüncü kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden ve esasa ilişkin diğer itirazları kapsamında haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddi, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
taleplerinin reddi gerektiğini, davanın açılmasına müvekkili banka sebebiyet vermediğinden dava mahkeme masrafları ve vekâlet ücreti talebinin reddi ile bunların tümüyle davacı üzerinde bırakılmasını, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü hak, dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, yukarıda açıklanan ve Mahkemece resen tespit edilecek nedenlerle; öncelikle davanın görev ve yetki itirazımız kapsamında İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, müvekkili yönünden husumet nedeniyle reddini, taşınmaz üzerindeki diğer takyidat lehdarlarına husumetin yaygınlaştırılmasına, adi yazılı sözleşmeden doğan şahsı hak mutlak nitelikteki ayni hak sahibi üçüncü kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden ve esasa ilişkin diğer itirazları kapsamında haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddi, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda alacaklı şirket tarafından araç satış sözleşmesine dayanılarak borçlular ..., ... ve .... aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılmış, borçluların süresinde itirazı üzerine takip durmuş, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulmuştur. Takibe dayanak 27.08.2014 tarihli adi yazılı sözleşme, borçlular ... ve ... yönünden İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen ve itirazın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte belgelerden olmadığı ve bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödendiği iddia edilmediğine göre, anılan borçlular yönünden işin esasına girilmeden bu nedenle itirazın kaldırılması talebinin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, alacaklının, adı geçen borçlulara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Alacaklının, borçlu ....'...
Somut olayda, şikayete konu taşınmaz üzerine 03/03/2014 tarihinde haciz konulmuş olup, alacaklı vekili 11/07/2014 tarihli dilekçesiyle satış avansının dosyaya depo edilmesini talep etmiş, ancak bu tarihte dosyaya az da olsa satış avansı yatırmamıştır. Ayrıca alacaklı vekilinin 11/07/2014 tarihli dilekçesinde satış talebinin bulunmadığı, "satış kararı verilen taşınmazla ilgili uygun görülecek satış avansının dosyaya depo edilmesini" talep ettiği, icra dosyasının incelenmesinde ise, şikayet tarihinden önce alacaklı tarafın satış talebinin ve icra müdürlüğünce verilmiş bir satış kararının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle süresinde satış avansının yatırılarak geçerli bir satış talebinde bulunulmadığından şikayetin kabulü gerekirken, reddine karar verilmesi isabetsiz olup, Dairemizce, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, maddi hataya dayalı olarak onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir. 2. Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır. 3....
Mahkemece, bilirkişi raporuna ve aracın ayıplı olduğuna dayanılarak 24.091,46 YTL nin davalılardan tahsiline faiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... AŞ tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ayıplı aracın iadesi ve satış bedelinin faizi ile tahsili talebiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece satış bedelinin iadesine, davacının aracı kullanmaya devam 2008/2583-8227 ettiğine, ve aracın iade edilmediğine dayanılarak faiz talebinin reddine karar verilmiştir.Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. (BK.md 101/1) Ancak kendi edimini yerine getirmeyen karşı tarafın edimini yerine getirmesini de isteyemez....
Borçlu aleyhine başlatılan takip kesinleştiğinde, ödeme emrinin tebliğinden itibaren itiraz süreleri geçmiş olmakla alacaklının haciz talebinin doğacağı mevcut dosyada bu safahatın geçmiş olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaz satış avansı ve talebi icra müdürlüğüne ulaştığında icra müdürlüğünce yapılması gereken taşınmaz üzerinde tedbir kararı var ise ilgili mahkemeden tedbir kararına yönelik cebri icra satışına yönelik yasağın olup olmadığının sorularak neticesine göre davacı vekilinin talebi hakkında işlem yapılması gerekir. İcra müdürlüğünce yukarıda izah edilen merasim tamamlanmaksızın satış talebinin reddi kararı hukuka aykırıdır. Dolayısıyla davacı alacaklı tarafından şikayet yoluyla ileri sürülerek yapılan yargılama neticesinde şikayetin reddi kararı da hukuka uygun değildir....
DELİLLER: Tapu kaydı, Satış sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazların rayiç bedelinin ve gecikme cezasının tahsili istemine ilişkindir. Davalı T4 Ltd. Şti. vekili davalının tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine dair ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
KARAR : Asıl davanın ... ve ... yönünden açılmamış sayılması, bir kısım davalılar yönünden tazminat talebinin kabulü, birleştirilen davanın reddi Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; birleştirilen davada faiz alacağının tahsili istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin asıl dava yönünden bozma ilamına uyularak; davanın ... ve ... yönünden açılmamış sayılmasına, bir kısım davalılar yönünden tazminat talebinin kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkemece, davalı ...’nin kredi kullanarak taşınmazı satın alması nedeniyle iyiniyetli olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine, satış bedelinin davacıya ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılardan Mustafa tarafından temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
