Turizm A.Ş.’ne devredildiğini, anılan şirketin 2003 yılına kadar sözleşme şartlarına uyduğunu, ancak 2004 yılında devre tatil hakkını kullanmak üzere tatil köyüne gittiğinde içeri alınmadığını belirterek, manevi tazminat ile, tatil hakkını kullanamadığı 2004 yılı ve kalan yılların bedeli karşılığı maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....

Akdin feshi halinde ise menfi (olumsuz) zararlar istenebilir (BK.96. ve 108. maddeler). Ayrıca davalıya ödenen bedelin iadesi için bir ihtarname keşide edilip davalı temerrüde düşürülmediğinden temerrüt dava tarihinde gerçekleşmiştir (BK. 101/1. madde). Bu nedenle mahkemece olumlu zarar niteliğindeki kâr mahrumiyeti ile iş bedeli faizine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Davacı teslim edilmeyen 150 adet saatten dolayı menfi zararını isteyebileceğinden mahkemece yapılması gereken iş, teslim olunmayan 150 adet saat nedeniyle davacının menfi zararının (kaçırılan fırsatın) bilirkişiden ek rapor alınarak belirlenmesidir....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı tarafından düzenlenerek davalıya teslim edilen ve imzası inkar edilmeyen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 01/12/2014 düzenleme 01/01/2015 vade tarihli 51.850,00USD miktarlı bononun bedelsiz olup olmadığı, bu kapsamda istirdatı gereken bir miktar bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişiden alınan raporda imzası inkar edilen sevk irsaliye asıllarında teslim alan imzası olduğu ancak nüshalarda olmadığı,ticari defter ve belgeler ile BA/BS formlarının birbirini desteklediği, ticari alım ve satımın karşılıklı olarak kayıt altına alındığı, defter incelemesi ile mal teslimi ve alacak miktarının belirlenemediği belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava tazminat ve depozito bedelinin iadesi istemine ilişkindir....

TL bedelin taraflarına iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL. maddi, 5.000 manevi tazminatın davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile ifası gerçekleştirilmeyen ek sözleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden reddine dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı ev satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelinin iadesi ile tazminat istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile aynı olup, bu kapsamda hem tüketicinin yerleşim yeri, hem kararına itiraz olunan ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 9. Tüketici Mahkemesi ise ...'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir....

Davacı sözleşme gereği bedelin ödendiğini, taşınmazın teslim edildiğini ancak devir için oyalandığını ve bu arada 3. bir şahsa tapuda devrin yapıldığını öğrendiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı bu sözleşmeden vazgeçildiğini, taşınmazın hiç teslim edilmediğini ileri sürmekte ise de, bu iddiasını aynı mahiyetteki delillerle kanıtlayamamıştır. Sözleşme içeriğinden bedelin ödendiği, satıma konu yerlerin devir ve tesliminin yapıldığı anlaşılmaktadır.Davada dayanılan bu sözleşme tapulu taşınmazların satışına ilişkin olup, resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. (MK. 706, BK.213, TK. 26.md) Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Ancak sözleşmede satıma konu taşınmazların devir ve teslim edildiği açıkça belirtilmektedir....

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda her ne kadar davalı şirketin satımın tarafı olmasa da, davacı tarafça yapılan ödemelerin bu şirkete yapıldığı,diğer davalı ...'nin ise satışa aracılık edip,30.04.2004 tarihli sözleşmeyi imzaladığı, bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunun olduğu, davacı tarafın ise davalı tarafça verilen ve başka bir kişi adına düzenlenen faturalar konusunda basiretli bir tacir gibi araştırma yapmayarak defterine kaydettiği, bu nedenle kesilen vergi cezasından sorumlu olduğu gerekçesiyle davacı tarafın maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı ile davalılardan ......

reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece davacının manevi tazminata ilişkin istemi kısmen kabul edilerek manevi tazminata da karar verilmiştir....