Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, satıma konu mobilyaların imalat ve işçilik hatasından ... ayıplı olduğunun kabulü ile satım sözleşmesinin feshine, bu sözleşme sebebiyle ödenen toplam 1.900,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacı yedinde bulunan yatak odası takımının davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı, dava dilekçesinde tüzel kişiliği bulunmayan ......

Davalı vekili, satıma konu ürünlerin müvekkilince gerekli kontrol ve tahlillerden geçirilerek davadışı şirkete ürettirildiğini, davacının standartlara uygun olarak bu ürünlerin saklanmaması nedeniyle bozulmasına yol açtığını müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu ve ek rapor doğrultusunda satıma konu ürünlerin davalı kusuru ile bozulduğunun davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. TL 29,20 -O.H. 25,20 -P.H. 04,00 -Kalan Aslı gibidir....

GEREKÇE: Dava, tacirler arası satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak, aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması istemine ilişkindir.Mahkemece, ayıp ihbarının süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilerek davalılar yararına dava değeri olarak gösterilen 1.000-TL vekalet ücretine hükmedilmiş olup, hüküm davalı vekilince vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiştir. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13. maddesine göre; tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para ise, avukatlık ücreti tarifenin 3. kısmına göre belirlenir. Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez....

HUKUK GENEL KURULU KARARI Elektronik ortamda Dairemize gönderilen temyize konu direnme dosyası üzerinde UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinden sonra gereği görüşüldü: Dava, ticari satıma konu ürünün ayıplı olması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne dair kararı Özel Dairece bozulmuş; verilen direnme kararı da davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın kapsamı dikkate alındığında temyiz isteminin sağlıklı yapılabilmesi için dosyanın fiziki halinin temini için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının sözleşme uyarınca kendisine teslim edilen ataşmanların 5000KG yükü taşıması gerekirken sahada 1.200KG yükü dahi taşıyamadığı ve ayıplı olduğu iddiasıyla alacak talebi gereğince davaya konu makine üzerinde makine inceleme sonucu ataşmanların taşıma kapasitesinin taahhüt edildiği gibi 5000KG olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; davalı tarafından malın ayıplı olduğunun kabul edildiğini, malın iade alındığı ve ayıp olgusunun sabit bulunduğunu, davalı tarafından yapılan iyileştirme sonrası bilirkişi incelemesi yapıldığını, bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilmeden ek rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmasını istemiştir....

arızalandığını ileri sürerek araç bedelinin iadesi ile maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....

Mahkemece, davanın davalı tarafından davacıya 2008 yılında satışı yapılan tekstil yazılımı ve ekipmanlarından hukuki ayıp çıkması nedeniyle malın davacının elinden alınmasından kaynaklı sözleşmenin feshi ile satış bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğunu, davaya konu davacıya satışı yapılan bilgisayar yazılım ve ekipmanlarının 2008 yılında satışının yapıldığı TBK.’nun 231. maddesine göre davacının ayıba karşı hakkını kullanabilmesi için teslimden itibaren 2 yıllık bir süre içinde bu talebini ileri sürmesi gerektiği ancak davacının 6 yıl ürünü kullandıktan sonra bu talebini ileri sürdüğü öte yandan davacının 8 iş günü içinde ayıp ihbarında bulunduğu yönünde yazılı bir belgede dosyaya sunmadığı, malın ayıplı devrinde davalı satıcının ağır bir kusurunun da söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Mahkememizce Mahallinde Yapılan Keşif Neticesinde Alınan 14.06.2019 Havale Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Dava konusu 4 adet soğutucu titizlikle incelenmiş ve ısıları yerinde ölçülerek tespitler yapıldığında soğutucuların gerekli soğutma görevini yerine getirmediği saptanmış olup bu soğutucuların gizli ayıplı olduğu ve tamiri mümkün olmakla beraber tamirinin yenisi ile hemen hemen aynı fiyata gelecek olması sebebiyle ayıpsız yenileri ile değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin iade edilmesi gerektiği yönünde görüş kanaat bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Satım Sözleşmesi Kapsamında Satıma Konu Malların Ayıplı Olduğu İddiasıyla Ayıba Karşı Tekeffül Hükümleri Gereğince Satıma Konu Mal Bedelinin Tahsili İstemine İlişkindir. Davada Davacı İle Davalı Arasında Ürün Satışının Yapılıp Teslim Edildiğine Dair Çekişme Bulunmamakta Olup Uyuşmazlık; Ürünlerin Ayıplı Olup Olmadığı Ve Bundan Davalının Sorumlu Olup Olmadığına İlişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/845 Esas KARAR NO : 2022/1054 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten fatura bedeli 14.063,10 TL değerinde tuş takımı ürünleri satın aldığını, aradaki uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olduğundan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ancak taraflar anlaşamadığını, söz konusu satıcı ürün kodu ... olan panel tuş takımlarının cihaz üzerine yapıştırılan ve etiket şeklinde olan ürünler olduğunu, bu ürünlerin cihaz üstüne yapıştırıldıktan sonra geri dönüşünün mümkün olmadığını, yapıştırılan ürünlerin çoğu ayıplı çıkmış olup ürünlerde kaliye kaynaklı problem mevcut olduğunu, ürünlerin onarımı olmayan özellikte olması sebebiyle bu şekilde müşterilere teslim edilirse...

Davalı vekili, dava konusu ürünlerin ayıplı olmadığını, süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, davacının kullanma talimatnamesine aykırı davranmasından dolayı zararın meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda; dava konusu yağ çözücü kimyasal solvent ürünü ayıplı olup, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 9.658,44 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı olduğu iddia edilen mallar nedeni ile ayıplı malların bedelinin ve ayıplı malların kullanılmasından kaynaklanan zararın tahsili isteminden ibarettir. Uyuşmazlık, satışa konu malların ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı noktalarında toplanmaktadır....