Bu tür ayıplar genelde malın yapısıyla ilgili olan ve kullanılmasıyla anlaşılan ayıplardır. 4077 sayılı TKHK’nin 4/2. maddesinde malın ayıplı olması hâlinde alıcının seçimlik haklarının nelerden ibaret olduğu belirtilmiş olup, tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm veya yaralanmaya yol açan ve kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hâllerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” düzenlemesine yer verilerek, ürünün ayıplı çıkması halinde tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından biriside ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....
Buna göre 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa bu 2 ve 8 günlük süre içinde durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre davacı tarafça davalı şirkete sondaj ekipmanı satıldığı, malların 29.07.2015 tarihinde teslim edildiği, davalı tarafça ürünlerin kullanım aşamasında incelendiğinde kullanıma uygun olmadığının belirlendiği bu hususunun 11.07.2016 tarihinde davacıya bildirildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça ise karşı ihtarname ile bu husus reddedilerek taraflar arasındaki hesap mutabakatına dayanılarak alacak davası açılmıştır. Davalı yanın ayıp ihbarından satıma konu maldaki ayıp ilk muayenede anlaşılabilecek açık ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin 06/01/2022 tarihinde ... marka Vellcon model para sayma makinesi sipariş ettiği, davalının banka hesabına ödemenin yapıldığı; ancak teslim edilen malın ayıplı çıkması nedeniyle davalıyla tekrar iletişime geçildiği, davalının söz konusu para sayma makinesini geri aldığı halde yenisini davacıya teslim etmediği veya bedelini ödemediğinden bahisle davacının ayıplı malın satış bedelini talep ettiği alacak davası açtığı anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklandığı, satıma konu malın teslim edildiği ihtilafsızdır. Davacı ...Ş.'nin incelemeye ibraz edilen 2022 mali dönemine ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K....
AŞ. hakkına açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespitine, dava konusu ayıplı malın davacı tarafından üzerindeki tüm takyidatlardan ve trafik para cezalarından ari bir şekilde davalılara iadesine, dava konusu yapılan aracın, aynı model, aynı marka ve aynı özellikteki ayıpsız misliyle değiştirilmesine; aracın aynı model, aynı marka ve aynı özellikteki ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde 43.690,80 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... AŞ....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2021/460 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacı müvekkili şirketin, 29.11.2019 tarihinde 4 adet ... marka dış lastiği satıcı ... Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan kuaför dükkanının boya badana yapımı ve malzeme değişimi sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edildiğinden bahisle ayıplı malın ayıpsızı ile değiştirilmesi veya uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında teslimatı 2011 yılının Ocak ayında yapılmak üzere 1204 ton kar beyazı tuz alımı için anlaşıldığını, satıma konu tuzların hangi bileşenleri ihtiva edeceği hususunda uzlaşıldığını, mal bedeli olarak 110.000 Euro ödeme yapıldığını, satıma konu mallar incelettirildiğinde gerekli bileşenlerden E 536 "Anticake" maddesini %0,06 oranında içermesi gerekmesine rağmen bu oranın %0,01'in de altında olduğunun tespit edildiğini, bu hususun Nisan ve Mayıs 2011 tarihinde davalıya bildirildiğini ve Temmuz 2011'de de analiz sonuçlarının davalı firmaya gönderildiğini, bildirim anı itibariyle tüm malların satıldığını, 417 tonluk bir kısmın geri alındığını daha sonra şikayetler üzerine malların tamamının iade edildiğini, davacının depolarında iade alınan yaklaşık 1.000 ton tuz bulunduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/676 KARAR NO : 2023/796 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hukuki niteliği itibariyle, İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasıdır. Davacı vekili 04/10/2023 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır....
Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
