Hakem Heyetince toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hesaplanan tazminattan %25 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak 12.240,97 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline, karar verilmiş; karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı.......vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ......'...
, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.800 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddi ile, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay 9....
Mahkemece; maddi zararların kurumca karşılandığından bahisle maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilerek, 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/11/2002 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Mahkemece, davalı yararına reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden 250,00 TL nispi vekalet ücretine, davacı yararına ise kabul edilen manevi tazminat üzerinden 250,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. “Maddi tazminat isteminin tamamen veya kısmen reddi davacıya Kurumca ödenen gelirlerin yargılama sırasında peşin sermaye değerindeki artışlardan veya 818 sayılı BK' nun 43 ve 44. (6098 sayılı TBK. M 51 ve 52 ) maddeleri uyarınca yapılan takdiri indirimden kaynaklanıyorsa (ki çoğu kez böyledir) davalı yararına avukatlık ücreti takdir olunmaz. Çünkü, davacının dava açarken bu durumu bilmesi mümkün değildir.”...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davaya konu ölüm neticesinde maddi ve manevi tazminat talepli DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, a)50.000TL manevi tazminat ve 659.511,25TL maddi tazminatın 26.05.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T1’a verilmesine b)40.000TL manevi tazminat ve 73.661,38TL maddi tazminatın 26.05.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T1’a verilmesine c)30.000TL manevi tazminat ve 34.236,13TL maddi tazminatın 26.05.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Baki ZAL’ın mirasçılarına veraset ilamındaki payları oranında verilmesine" şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının tekme ve yumrukla vurmak suretiyle, davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşam fonksiyonlarını birinci derecede etkileyecek nitelikte, kırık oluşacak şekilde yaraladığını, bu nedenle hakkında yapılan ceza yargılaması sonucu mahkumiyetine karar verildiğini belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/137 ESAS - 2021/29 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 2017 model passat marka aracı 69.714 km.de satın aldığını,sonradan aracın km.sinin düşürüldüğünü öğrendiğini belirterek; gizli ayıptan dolayı 40.000 TL ayıp oranında indirim bedeli, 178,54- TL ihtarname bedeli, 500,84- TL. 2.ekspertiz ücretinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Somut olayda; Yargıtay 4. H.D.'nin 2010/8594E- 2011/11938K sayılı bozma ilamının 2-b bendinde maddi ve manevi tazminat miktarlarının uygun kusur oranına göre belirlenmesi gerektiğinden davacılar yararına bozulmuştur....
Yerel mahkemece BK.nun 43. ve 44. maddeleri gereğince hakkaniyet indirim yapılarak davanın kısmen kabulü ve takdiri indirimler nedeniyle reddedilen bölüm üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmiştir. Yasal, hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeni ile davanın kısmen kabul edilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım yönünden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilip edilmeyeceği önem kazanmaktadır. Kısmen reddedilen miktar, Borçlar Kanunu'nun 43,44 ve 161/son maddesinden kaynaklanan bir indirim ise indirim miktarı yasadan kaynaklandığından bu indirim nedeni ile davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyecektir....
Açıklanan gerekçeler ile davacının kişilik haklarının zedelendiği, haberin hukuka aykırı nitelik taşıdığı ve davacının tazminat hakkının doğduğu değerlendirilmiş, manevi tazminatın mahiyeti gereği zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirebilecek ve var olan durumda elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktarının her olayın şartlarına göre değerlendirilmesinin gerekeceği kanaati ile davacının davasının kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
