DELİLLER *Bilirkişi raporu, *ATK raporu, *Tüm dosya kapsamı, İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni araçta oluşan hasar bedeli , değer kaybı bedeline ve 354,00 TL kusur rapor ücretinin yargılama gideri kabul edilmesine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan kusura ilişkin rapor alınmıştır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile --------- plakalı araç sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, --------- plakalı otomobilin sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davaya konu kazada hasar bedelinin, 8.035,80 TL olduğu, davaya konu kazada meydana gelen değer kaybı bedelinin, 1.000,00 TL olduğu, davalı ------ şirketi -------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, ------- şirketinin davaya konu hasar bedeli ve değer kaybından sigortalısının sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağından ve...
İstinafa konu dosya kapsamı incelendiğinde; 6100 sayılı yasanın 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, istinaf talebinin kabul edilebilir olduğu tespit edilmiştir. Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kilit taşı döşemek ve yol geçirilmek suretiyle davalı idare tarafından el atılan Gaziantep ili, Araban ilçesi, Yenialtıntaş mahallesi, 1438 ve 1523 parsel sayılı taşınmazların el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yönteminin uygulanması yerindedir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre manevi tazminat talebinin reddi nedeniyle tahsili gereken harç 80,70 ile maddi tazminat taleplerinin reddi nedeniyle tahsili gereken harç 80,70 TL olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat taleplerinin reddi nedeniyle 9.200,00 TL, maddi tazminat ve alacak taleplerinin reddi nedeniyle 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.12/09/2022 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)" davasının devam eden yargılaması sırasında; Davalı ----. vekili tarafından sulh dilekçesi sunulduğu, davacı vekilinin 01/08/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
Dosya içeriğine göre davacı vekilince dava dilekçesinde 30.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, temyize konu İlk Derece Mahkemesi kararında davalı şirket aleyhine hükmolunan manevi tazminat miktarlarının 25.000,00 TL olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda anılan kararı ile davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verdiği gözetildiğinde, kabulüne karar verilen tazminat miktarının Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz itirazlarının miktardan reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, taşınmazın el atma tarihindeki niteliklerine göre değerlendirme yapılması gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazın kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazda kamulaştırmasız olarak ENH geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. İstinaf eden tarafın sıfatı dikkate alınarak yapılan incelemede; Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre esas alınan kriterlere göre belediye imar sınırları içerisinde bulunduğu bildirilen dava konusu taşınmazın arsa vasfında kabul edilmesi yerinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazdan kanal geçirmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf eden tarafın sıfatı ve istinaf sebepleri dikkate alınarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamında davaya konu taşınmazdan servis yolu geçirmek suretiyle taşınmaza el atıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
Oto Yedek Parça unvanı ile bir ticari işletmede faaliyet gösterdiklerini, bu işletme üzerinden haksız rekabet yaptıkları iddiası ile bu kez zarar tazmini için maddi tazminat talebinde bulunduğu, davanın dayanağının, aynı iş yerinde çalıştıklarından işçilik ilişkisinden kaynaklanan haksız rekabet ve taraflarının da aynı olduğu, dolayısıyla bahse konu dava ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması ve usul ekonomisi dikkate alınarak her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilerek yargılama yapılması gerektiği anlaşılmakla, HMK nın 30. ve 166. maddeleri gereğince mahkememizin işbu davası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan ......
