Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı şirketler arasında yapılan kira sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı şirketler arasında yapılan kira sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliği şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı ... vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. VI....
de satım vaadi sözleşmesinin de geçersiz olduğunu, bağışlanan taşınmazlara ilişkin tapunun iptali için İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/114 esas sayılı dava ikame edildiğini, yargılamanın devam etmekte olduğunu belirterek, İstanbul 28.Noterliği'nin 21.02.2011 tarih ve 04781 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile içeriğinde İstanbul İli, Fatih İlçesi, 3....
Şti. arasında düzenlenen muvazaalı satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edildiği, davacı- karşı davalının kesinleşen mahkeme ilamı ile taşınmaza malik olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı- karşı davalı vekili ile davalı- karşı davacı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava ipoteğin kaldırılması; karşı dava alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı olarak yapıldığı ileri sürülen satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davalı-karşı davacı ... Narenciye Ltd. Şti., dava konusu taşınmazın önceden diğer davalı ... Tarım Ltd. Şti.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, adi yazılı şekilde yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca verilen senetlerin bedelsiz olduğundan bahisle borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptali talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi. 3.6098 sayılı Kanun 237 nci maddesinin ikinci fıkrası 3....
Davalılar Ali Külünkoğlu, T7 T9 T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlar Kanunu’nun 125. maddesine göre satış vaadi sözleşmesi 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, 1986 yılında düzenlenen satış vaadi sözleşmesinden 36 yıl sonra açılan bu davaya zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle itiraz ettiklerini, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerli olabilmesi için geçerlilik şartlarının bulunması gerektiğini, dava konusu Giresun 2....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen hisseli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, geçersizliğinin tespiti ve ödemelerin iadesi ile munzam zarar ve manevi zararın tazmini istemiyle açılmış olup ilk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında düzenlenen Yalova ili, Termal ilçesi, killi orman mevki, G22D14C2D pafta, 424 Ada, 23, 25, 27 parsellerinin 7/3650 hissesinin satışına ilişkin ÇM01- 0065 numaralı sözleşme ile ÇM01- 0065A numaralı sözleşmelerin geçersizliğinin tespiti ile sözleşmeler nedeniyle ödenen 17.610,00- TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının şartları oluşmayan munzam zarar talebininin reddine, davacının şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça istinaf isteminde bulunulmaktadır....
Mahallesi, 516 ada, 516 parsel ve 514 ada, 514 parsel sayılı çayır niteliğindeki taşınmazların kiralandığını, 6360 sayılı yasa gereği bu taşınmazlarının mülkiyetinin davacı idareye geçtiğini, sözleşmede kira bedelinin düşük gösterildiğini, bu şekilde uzun süreli kira sözleşmesinin muhtarlık yetkisinde olmadığını, bu nedenlerle muvazaalı olarak yapılan kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve bu taşınmazlara davalının haksız el atmasının önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kefalet sözleşmesinde yer alan kefilin eşinin onayı bölümündeki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti, kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve kefalet sözleşmenin iptali istemlerine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
A.Ş.’nin ortağı olduğunu, davalı şirketler arasında akdedilen 09.07.2007 tarihli kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, davalı gerçek kişilerin de ilgili şirketlerin yönetim kurulu üyeleri olduklarını ve hukuka aykırı işlemlere doğrudan katılmış bulunmaları nedeniyle sorumlu olduklarını ileri sürerek, 09.07.2007 tarihli davalı şirketler arasında akdedilmiş kira sözleşmesi ile işletme ruhsatının devrine ilişkin işlemler ve varsa dayanağını oluşturan işlemlerin geçersizliğinin tespiti ile davalı... Enerji ve Entegre Tarım Ürünleri Üretim Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin 08.05.2009 tarih, 2009/03 ve davalı ... A.Ş.'nin 09.05.2009 tarih, 2009/04 sayılı yönetim kurulu kararlarının geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamına göre, davacının davalı şirketler arası akdedilen kira sözleşmesinin muvazaalı olması nedeniyle geçersizliğinin tespiti dışındaki diğer davacı taleplerinin Yargıtay 11....
Ne var ki; tapulu taşınmazların intikallerinde huzur ve güveni koruma, toplum düzenini sağlama uğruna tapu kaydında ismi geçmeyen ama asıl malik olanın hakkı feda edildiğinden, iktisapta bulunan kişinin iyiniyetli olup olmadığının tam olarak tespiti büyük önem taşımaktadır. Somut uyuşmazlıkta, kayıt sahibinin mülkiyeti satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan hakkın bertaraf edilmesi kastı ile ve kötüniyetle kazandığı ileri sürüldüğünden, malikin ayni hakkın yolsuz olarak tescil edildiğini bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi olup olmadığının araştırılması zorunludur. Bu iddia karşısında satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmediğinin bir önemi yoktur. Önemli olan, mülkiyet hakkı sahibinin satış vaadi sözleşmesini bilmesi gereken kişilerden olup olmadığının saptanmasıdır. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; her ne kadar kayıt maliki davalı ...'...
