HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN Yargıtaya Geliş Tarihi:14.09.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; satış vaadi sözleşmesine dayalı iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ilişkisi sebebiyle fatura kesmiş olduğunu bu faturaların müvekkilinin muhasebe kayıtlarına da işlenmiş olduğunu, davalının 09.10.2019 tarihli faturadan kaynaklanan 11.500,00 EURO ve davalı adına ödenen 10.10.2019 tarihli faturadan kaynaklanan 600,00 EURO borçlu olduğunu, davacı müvekkili lehine alacak bulunduğunu, sözleşme gereği müvekkili şirketin edimini yerine getirmiş ancak karşılığında davalı şirket tarafından müvekkili davacıya herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen borçlunun temerrüde düşmüş ve borç için Küçükçekmece ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Dava, düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; Dava konusu parselin 09.06.1997 günlü düzenleme sözleşme ile 70.000.000 TL. bedelle satışı vaat edilmiştir. Ancak, 25.02.2007 gününde mahallinde yapılan keşif sonunda dava tarihi itibariyle taşınmazın değeri 8000 YTL. olarak tespit edilmiştir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarında mahkemenin görevi HUMK.nun 1. maddesi uyarınca müddeabihin dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Bu durumda taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerine nazaran asliye mahkemesi görevli olmasına rağmen, mahkemece sözleşmedeki değer esas alınarak görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN ... KAHVE SEHPASI, 1 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN ... KONSOL, 2 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN ... SEHPA BÜYÜK ŞAMPANYA, 1 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN ... MASA, 34 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN SAFARİ SİYAH SANDALYE, 8 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN BİLBAO TEKLİ KOLTUK, 8 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN AMON KOLÇAKSIZ SANDALYE KOYU GRİ, 1 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN ... BERJER, 1 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN ... MASA, 1 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN FARAMIR KONSOL, 1 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN DUST MASA, 6 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN GALERİA KOLÇAKLI SANDALYE, 8 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN SANTE KOLTUK, 1 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN CARDIFF MASA, 2 ADET SATICISI ... SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş. OLAN M... SANDALYE AÇIK YEŞİL, 8 ADET SATICISI ......
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve alacak istemine ilişkin davada Adana Tüketici ile 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut için özel amaçlı olarak alınan televizyon, fırın ve sehpa için taksitli satış sözleşmesinin feshi ve alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 4077 Sayılı Yasanın 3/e maddesi anlamında tüketici olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 6/A maddesinde TAKSİTLE SATIŞ konusunda düzenleme yapılmış olup, aynı yasanın 23. maddesinde bu yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görüleceği hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istekli dava sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz aşamasında davacı vekili vekaletnamedeki yetkisine istinaden 17.12.2019 tarihli dilekçe ile davadan ve temyizden feragat ettiğini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/672 KARAR NO: 2021/393 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2012 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Aş arasında 06/01/2009 tarihli ofis satış ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini , sözleşmeye göre...AŞ ye ait... sim kartlarının , diğer ürün ve hizmetlerinin küçük ve orta büyüklükteki işletmelere satışı konusunda aracılık hizmetinin davacı tarafından verileceğinin kararlaştırıldığını ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, davada; taraflar arasındaki uyuşmazlık satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
