AYIPLI MALESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davada istenen, eser sözleşmesi gereğince ödenen iş bedelinin iadesidir. Borçlar Yasasının 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmelerinde iş sahibi, imal olunan şeyin tesliminden sonra işlerin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz o şeyi muayeneye ve varsa kusurları müteahhide bildirmeye mecburdur. Ayıp ihbarının bildirimi bir şekle tabi değildir. Kuşku yok ki yazılı bildirim ispat kolaylığı sağlar. Ayıp ihbarının süresinde yapıldığı tanık anlatımlarıyla da kanıtlanabilir. Yargıtay'ın istikrar kazanan içtihatları da bu doğrultudadır. (15....
AYIPLI MAL 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 204 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 10.10.2007 tarihli fatura ile dayalı şirketten 2008 model A... A 3 S Black 2.0 Ambition markalı aracı satın aldığını, aracın ESP güvenlik sistemini taşıması gerekirken, ESP özelliği olmayan nitelikte bir otomobil teslim edildiğini, ayıplı malın değiştirilmesi hususunda davalıya yaptığı müracaatların sonuçsuz kaldığını öne sürerek kendisine teslim edilmiş bulunan ayıplı otonun geri alınarak ESP güvenlik sistemli aynı model araç ile değiştirilmesine bu mümkün olmadığı takdirde dava konusu araca ESP güvenlik sisteminin eklenmesine karar verilmesini istemiştir....
AYIPLI MAL DAVASITEMERRÜDE DÜŞME 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 101 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı General Şirketinin ithal ettiği opel meriva aracı diğer şirketten 8.3.2004 tarihinde satın aldığını, hemen akabinde yağ eksiltmeye başladığını, halen de ayıbın giderilmediğin ileri sürerek, araç bedelinin faizi ile ödetilmesine ve ve 2.000 YTL. maddi ve 1.000 YTL. manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu emtiaların aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı arasında 24/05/2016 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ile 23/11/2016 tarihli ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından davalı şirkete verilen 16/11/2016 tanzim ve 24.640.000,00 İsveç Kronu tutarındaki teminat mektubunun muhatabının tazmin talebine istinaden 08/11/2019 tarihinde tazmin edildiği, davaya dayanak takibe konu borcun teminat mektubunun tazminine dayalı olduğu ancak davacı bankanın ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesine istinaden kullandırılan ve davaya konu takip talebi ile satışın talep ettiği taşıt rehninin tesisine esas 350.000.00 TL tutarındaki taşıt kredisine ilişkin taksit borçlarının tamamının ödendiği ve anılan sözleşmeye dayalı bir alacağının bulunmadığının bilirkişi incelemesi sonucu tespit edildiği, taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takibin ancak rehin sözleşmesine konu alacağın tahsili ve rehinli taşınır için söz konusu...
-TL için yapılan takibe vaki itirazın kaldırılmasını istemiş, davalı ise süresinde icra dairesine verdiği dilekçe ile takibe konu yapılan taşınmazın oğlu ...'e ait olduğunu, artık taşınmazda malik sıfatıyla bulunduğunu savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece kira sözleşmesine konu iki nolu dairenin tapuda iki nolu bağımsız bölüme isabet ettiği ve dairenin de davalıya ait olduğu ve malik sıfatıyla taşınmazda bulunduğu gerekçesiyle istem reddedilmiştir. Hükme esas alınan ve davaya dayanak yapılan 1.10.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi iki nolu daireye ilişkindir. Davacı vekili kira sözleşmesine konu iki nolu dairenin tapuda üç nolu bağımsız bölüme karşılık geldiğini iddia etmekte, davalı vekili ise kira sözleşmesine konu iki nolu dairenin tapuda iki nolu bağımsız bölüme isabet ettiğini savunmaktadır. Tapu kayıtlarının incelenmesinde iki nolu bağımsız bölümün davalının oğlu olduğu anlaşılan ... adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır....
Toplanan kanıtlara ve dosyadan oluşan kanaate göre; davalı banka ile dava dışı ... arasında davacının kefil olarak imzasının bulunduğu, 28/06/2006 tarihli 7.500,00 TL kefalet limiti olan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin bulunduğu, takibe konu borcun dayanağının davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 13/04/2016 tarihli ... nolu genel kredi sözleşmesine ek olarak düzenlenen 28/06/2018 tarihli 500.000,00 TL limitli cari hesap kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ... nolu Ticari Nitelikli krediden kaynaklandığı anlaşılmıştır....
Tüketici Mahkemesinin 2011/22 esas sayılı dosyasına konu davayı açarak ödenen peşinata konu bedeli talep ettiği,mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının ödemiş olduğu peşinatın iadesine karar verildiği, dava dilekçesinde faiz talep etmediği gözetilerek faize ilişkin bir hüküm tesis edilmediği söz konusu kararın derecattan geçerek kesinleştiği, davacı tarafından ilgili mahkeme kararının infazına konu icra takibi sırasında davacının faiz talep etme hakkını saklı tutarak icra dosyasına davalı tarafından yapılan ödemeyi tahsil ettiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından yapılan peşinat ödemesinin iadesine konu ... 4....
ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLER TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle ; müvekkili şirket ... ile davalı şirket arasında 17.01.2013 tarihli proforma faturaya istinaden kendisine gönderilen öneriyi (icabı) kabul etmiş ve 29.01.2013 tarihinde proforma faturada yer alan bedeli yani 9.679,53 USD'yi davalı şirketin banka hesabına ödemiştir ve bu şekilde bedelin ödenmesiyle sözleşme kurulduğunu proforma faturada ve yeminli tercümelerinde yer aldığı üzere ödeme yapıldıktan itibaren 5 hafta içinde malların müvekkil şirkete teslim edilmesi gerektiğini müvekkili şirket sözleşmede yer alan bedeli davalı şirkete ödemiştir ancak sözleşmede yer alan mallar hiçbir zaman teslim edilmediğini 5 hafta içinde ifa gerçekleşmediğinden 05.03.203 tarihinde alacak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/463 Esas KARAR NO : 2018/225 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ... adet senetten dolayı davalıya 1.500,00 TL borcu bulunduğunu, müvekkilin bu borcu ifa etmekte güçlük çektiğini, davalının ise bu senetlerden kaynaklı müvekkil aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
