Davaya konu Jaguar marka otomobilin 23/10/2017 tarihinde davalı tarafından davacıya satıldığı, fatura bedelinin 452.306,42 TL olduğu, dosyadaki ödeme belgesinden davacının araç bedeli olarak 105.000,00 EURO satış bedeli ödediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf; davaya konu araçta üretimden kaynaklı gizli ayıp bulunup bulunmadığı, tüketicinin kullanmış olduğu seçimlik hakkının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 10/1 maddesi gereğince, teslim tarihinden itibaren 6 ay içinde ortaya çıkan ayıpların teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir....
Köyü ... ada ... parseldeki ...,... ve ... nolu ... bölüm taşınmaz üzerine kooperatif adına ipotek tesis ettirdiğini, davalı kredi sözleşmesine kefil olması karşılığında teminat olarak müvekkili ... ve ...' in eşi olan diğer davalı ...' un takibe konu senedi düzenleme tarihi, imza, keşideci ile kefil bilgileri ve bedel kısımlarını doldurarak davalıya elden teslim ettiğini, müvekkillerinin takibe konu senedi davalıya kredi sözleşmesine kefil olması karşılığında yalnızca kredi bedelinin ödenmemesi halinde tahsil edilmek üzere teminat olarak verdiğini, öncelikle İİK madde 89 gereği Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla yürütülen takibin mahkemeniz tarafından verilecek kararın kesinleşmesine kadar müvekkillerim için tedbiren durdurulmasına, müvekkillerimin davalıya Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından ve bu icra dosyasına konu ... TL bedelli senetten kaynaklı borçlarının olmadıklarının tespitine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, muarazaanın meni ve kira sözleşmesinin belirsiz süreli kira sözleşmesine dönüştüğünün tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi gereğince kira süresinin devam edip etmediğinin tespiti ile davalı idarenin tahliye isteyip isteyemeyeceği husundadır. Davanın, 6100 Sayılı HMK.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/81 ESAS - 2021/117 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN YENİSİ İLE DEĞİŞİMİ KARAR : Burdur 3....
Davanın, TTK'nun 4.maddesinin (1) fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan genel kredi sözleşmesine dayalı kefalet ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle itirazın iptali istemli dava olduğu, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ile Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı nedeniyle ve davanın açıldığı tarih itibariyle mahkememiz bu nitelikteki davada görevsiz olup görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan İzmir 6 Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, yasal düzenlemenin Resmi Gazete'de yayınlanıp duyurulması nedeniyle davacı tarafın bu düzenlemeye uygun olarak dava dilekçesini İzmir 6....
Esas numaralı icra dosyasında da alacağa fahiş oranda faiz işletildiği, haksız olarak ihtar masrafı da istendiğini, icra takiplerinin takibe dayanak belgeler sunulmadan başlatıldığı, adı geçen icra dosyalarında banka ile müvekkili arasındaki sözleşmenin karşı tarafça takibe dayanak olarak sunulmadığı için temin edilemediğini, icra dosyalarına konu borç ilişkisinin kredi kartı sözleşmesine mi tüketici kredisi sözleşmesine mi dair olduğunun açıklanması gerektiğini iddia ederek; İcra takiplerinde; mükerrer olarak (iki kez) talep edilen asıl alacak miktarları nedeniyle, mükerrer talep edilen kısım için takiplerde talep edilen faiz oran ve işlemiş faiz miktarları yasal miktardan çok fazla talep edilmiş olduğundan; fazla talep edilen oran ve miktarın tespiti ile bu miktarlar için borçlu olmadıklarının tespitine, icra takiplerinin yasal borç ve faiz oranları üzerinden devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar arz ve talep etmiştir....
Esas numaralı icra dosyasında da alacağa fahiş oranda faiz işletildiği, haksız olarak ihtar masrafı da istendiğini, icra takiplerinin takibe dayanak belgeler sunulmadan başlatıldığı, adı geçen icra dosyalarında banka ile müvekkili arasındaki sözleşmenin karşı tarafça takibe dayanak olarak sunulmadığı için temin edilemediğini, icra dosyalarına konu borç ilişkisinin kredi kartı sözleşmesine mi tüketici kredisi sözleşmesine mi dair olduğunun açıklanması gerektiğini iddia ederek; İcra takiplerinde; mükerrer olarak (iki kez) talep edilen asıl alacak miktarları nedeniyle, mükerrer talep edilen kısım için takiplerde talep edilen faiz oran ve işlemiş faiz miktarları yasal miktardan çok fazla talep edilmiş olduğundan; fazla talep edilen oran ve miktarın tespiti ile bu miktarlar için borçlu olmadıklarının tespitine, icra takiplerinin yasal borç ve faiz oranları üzerinden devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, 60 günlük yasal süre içinde borcun ödenmesi hususunda ihtarname çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine sözleşmenin feshinin bildirilerek malın iadesinin talep edildiğini ileri sürerek, finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
HMK 4/1-a maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi "kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" olarak tanımlanmıştır. Bu durumda davaya bakmak mahkememizin görevinde olmayıp Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevinde olduğundan mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde görülen ve neticelendirilen açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar ile aralarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, yapılan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullanılan kredilerin ödenmemesi neticesinde davalılar aleyhine Kahramanmaraş..... Noterliği'nin .....Tarih, ..... yevmiye ve .....tarih ..... Yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçlunun temerrüde düştüğünü, akabinde ihtarnameye ve Genel Kredi Sözleşmesine, Teminat Sözleşmesine ve Kredi Kartı Sözleşmesine dayanılarak müvekkili banka adına icra takibine geçildiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...../........
