Dava; Finansal kira sözleşmesine konu malın ayıplı olmasından kaynaklanan ayıpsız benzeri ile değişimi aksi takdirde bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/94 Esas KARAR NO :2024/508 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ:12/02/2024 KARAR TARİHİ:12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde Sözleşme Tescil Tarihi:13/04/2023, Sözleşme Tescil Numarası:..., 07/04/2023 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; Satıcısı ......
Dava konusu aracın henüz 39.500- km'de turbo arızası verdiği düşünüldüğünde aracın turbo kısmının GİZLİ AYIPLI olduğunun kabulü gerekir. Dava konusu aracın geçmişinde hasar olmaması ve bakımların da bizzat davalı şirket tarafından süresinde yapıldığı göz önüne alındığında turbo arızasının kullanımdan kaynaklı olamayacağı ve ÜRETİMDEN KAYNAKLI GİZLİ AYIPLI olduğunun kabulü gerekir. Araçtaki üretimden kaynaklı ve gizli ayıp niteliğindeki turbo arızasının davacı tüketici tarafından anlaşılması mümkün olmadığı gibi ancak kullanım sonrası zamanla ortaya çıkacağı göz önüne alındığında gizli ayıbın davacı tüketiciden hile veya ağır kusur ile gizlendiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 19.H.D. 2003/1215 E., 2003/10021 K. Sayılı kararında da; "........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/206 Esas KARAR NO : 2024/318 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ...Tic. Ltd.şti. (... V.D...) arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, ... tarihli ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi (İşbu sözleşme 04.08.2022 tarihli tadilat sözleşmesi ile tadil edilmiştir) akdedilmiş ve sözleşmeye konu “... FİRMASININ 07.03.2022 tarihli ... no lu faturasına konu 1 SET, ÜRETİM YILI 2022 OLAN, ... MARKA,.... MODEL, ... MENŞEİLİ, SERİ NO.SU: ... OLAN ... , ......
Dava konusu somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de davalı ... adına kayıtlı payın, davalı ...’dan devir yoluyla gelen pay oranında iptali ile davacı adına tesciline şekliden kurulan hükmün bu haliyle tapuda infazı mümkün değildir. O halde mahkemece gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu payın yüzdelik oran ile belirlenerek tapuda infaza elverişli şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Taraflar arasında satıma konu traktör tescile tabi olup bu traktörün haricen taraflar arasında satım sözleşmesine konu edildiği, dava ve takip konusu senedin de bu satım nedeniyle verildiği tarafların kabulündedir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca tescilli araçların noter dışı satış ve devirleri geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes aldığını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmekle yükümlüdür. Para faizsiz, mal ise bedelsiz olarak iade edilecektir. Mahkemece uyuşmazlığın belirtilen bu kurallar çerçevesinde çözümlenmesi gerekirken somut olaya uymayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nitekim eser sözleşmesine konu edilen işin yapım bedelini kısmen karşılayacak olan bu dairenin tapuda devir temlik işlemi yapılmamıştır. Bunun üzerine davacı taraf eser sözleşmesine konu olan ve ifa ettiği işin bedelini talep etmiştir. Zaten taraflar arasındaki asıl temel ilişki de eser sözleşmesine dayanmaktadır. Yüklenicinin istemi üzerine ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/154-155-156 Değişik İş sayılı dosyalarında yapılan işlerle ilgili tespitler yapılmış, işin durumu saptanmıştır....
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-Davanın KABULÜ ile; Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde akdedilen ... tarihli, ... tescil numarası ile tescilli, ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti davacıya ait olan; ''1 ADET ... SERİ NUMARALI, ..., ......
Finansal Kurumlar Birliği tescil no’lu Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görülen istirdat davasıdır. Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebi olmakla, uyuşmazlığın çözümü için 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu uygulanacağından, davalının görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin itirazının reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine (inançlı temlike) dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut tedavüllü tapu kayıtlarından ve resmi senetlerden de açıkça anlaşıldığı üzere davacı tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazların davalıdan önceki maliki olup taşınmazlar davacı tarafından davalıya tapuda devredilmiştir. Davacı eski tapu maliki olup mülkiyet hakkına ve inançlı temlike dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmaktadır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Dairemizin iş bölümünün 4. Maddesinin (d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), Hatırlatma kısmında: Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır."...
