İcra takibine konu alacak, davacı ile ------- arasında devre tatil üyelik sözleşmesine istinaden verilen senetlerden kaynaklı olup davalı tarafın icra takibine konu edilen senetlerin hangi ticari ilişkiye istinaden alındığı, ve icra takibine konu edildiği dava konusu sözleşmede adının geçmediği gibi, davalı şirkete ait kaşe yahut yetkilisi tarafından atılmış bir imza da bulunmadığına yönelik husumet savunması karşısında tüm dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde, davacının, ----- sayılı dosyasındaki takipten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
tarafınca 20.000,00 TL. kısmına müştereken ve müteselsilen kefil olunması bu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır” hükmü yazılı olup, davalıların kefaletlerinin ... tarihli sözleşmeye dayalı olduğu, bu durumda, dava ve icra takibine konu, dava dışı asıl kredi borçlusuna ... ek numaralı 27.300,00 TL. üzerinden açılan ve kullandırılan taksitli yatırım kredisinin ... tarihli 90.000,00 TL. limitli çerçeve sözleşme ve sözleşme eki cari hesap sözleşmesine dayalı olduğu, davalıların anılan kredi sözleşmesine kefaletlerinin bulunmaması nedeniyle davaya konu icra takibinde talep edilen banka alacağından kefaleten sorumlu tutulmalarının mümkün bulunmadığı belirtilerek; Yargıtay ilamları gereği sonuç olarak; Temlik eden banka ......
AYIPLI MALEKSİK İNCELEMEGARANTİ BELGESİ 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 10 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Davacı, davalılardan Mobilium İletişim hizmetleri A.Ş. firmasından 16.4.2006 tarihinde satın aldığı cep telefonunun ayıplı olması nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Nokia Komünikasyon A.Ş., dava konusu telefonun şirket tarafından ithal edilmediğini, başka yollarla yurda sokulan, ithalatçısı olmadığı telefondan sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini dilemiş, diğer davalılar duruşmaya gelmemiştir....
Satış vaadi sözleşmesine konu kök 751 parsel sayılı taşınmazda vaat borçluları yada mirasçıları adlarına kayıtlı pay bulun...tadır. Sözleşmede belirtilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/74 Esas, 1986/912 Karar sayılı mirasçılık belgesinin muris ...'ye ait olduğu, mirasçıları arasında ise ... kızı ...'nin çocukları olan ..., ..., ... ile ölü kızı ... çocukları ..., ... ve ...'ın bulunduğu anlaşılmaktadır. Kök 751 parsel sayılı taşınmazda ve bu parselden ifraz olan taşınmazların tapu kayıtlarında ... kızı ... adına kayıtlı payın bulunduğu görülmektedir. Satış vaadi sözleşmesine konu olan ... kızı ... adına kayıtlı pay, elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Her ne kadar vaat borçluları ..., ..., ... paydaş ... kızı ...'nin mirasçıları ise de diğer mirasçı ... veya mirasçıları dava konusu satış vaadi sözleşmesine katılmamışlardır....
AŞ ve diğerleri arasında gazete, televizyon, radyo, internet sitesi ve sair medya alanlarında reklam yayınlanmasına kaynaklı ve cari hesaba dayalı cari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalı müşterilerine ait reklamların yukarıda belirtilen dava dışı şirketlerin faaliyet gösterdiği alanlarda yayınlandığını ve hizmet nedeniyle ücret tahakkuk ettiğini, davacının 6361 sayılı FKFFŞK gereği faktoring işlemleri yaptığını, bu kapsamda yukarıda adı belirtilen şirketlerce davalıya sunulan reklam yayın bedelinden kaynaklanan alacağın konu edildiği faturalardan kaynaklanan alacağın davacı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2012/109-2014/47 Uyuşmazlık gizli ayıp nedeniyle taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu aracın ve bedelinin iadesine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, müvekkilinin takibe konu borcunun bulunmadığını, Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosyasında kesinleşmemiş devam eden bir dava bulunduğunu, Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen 100.000,00 TL tutarında kambiyo senedinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasında yer alan miktarın teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, "...Dava, davacı Korupark Sistesi A-B-C Blok Apartman ve Site Yöneticiliğinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırılık ve eksik işleri nedeni ile davalı yükleniciye karşı açmış olduğu alacak davasından ibarettir. Davacı vekili tarafından sunulan Karar Defterinin incelenmesi neticesinde 28.09.2019 tarihinde " sitede müteahhit firmadan kaynaklanan eksikliklerin hukuki yollarla giderilmesi " konulu gündemle toplanıldığı ve site yönetimini yürüten şirkete bu hususta yetki verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D.iş sayılı dosyası ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça dava konusu finansal kiralamaya konu malın değerleme raporu dosyaya sunulmuş ve yatırılması gereken tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır....
