Tüketici Sorunları Hakem Heyetine yazılan yazıda davalı tüketiciye ait hakem heyeti dosyasının bulunmadığı belirtilmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda; davanın 26.08.2015 tarihinde açıldığı, davacı tarafın iptalini talep etmiş olduğu kararın ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, ... Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığından talep edilmiş olup ... Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığı 11/11/2015 havale tarihli yazısı ile davalı ... tarafından kendilerine yapılmış bir başvuru olmadığını beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 6....
Güvenlik Sistemleri Merkezi İş Ortaklığının davalı idare tarafından kesilen cezanın tahsili için kendisine ait iş hanının haczedilmesi üzerine, anılan şirketin kamu borcunu itirazi kayıtla ödediğini, haciz kararının hatalı olduğunun vergi mahkemesi kararı ile sabit olduğu halde ödediği paranın iade edilmediğinden, 15,489,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşutur. Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ortağı olduğu ... Güvenlik Sistemleri İş Ortaklığı'nın vergi borcundan dolayı davacı hakkında ihtiyati haciz yapıldığı, davacının itirazi kayıtla 15.489,00 TL'yi ödediği, hakkında yapılan ihtiyati haciz kararının iptali için ... 5. Vergi Mahkemesinin 2011/898 Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, mahkemece işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddedildiği, ... 4....
İtiraz Hakem Heyetince; başvuranın sunduğu engelli sağlık kurulu raporunun mevzuata uygun olduğu, hesap raporu alınarak bakiye tazminatın belirlendiği, davalının alacağın % 20’sinin temlikine dair 12/11/2018 tarihli belgeden cevabında ve hakem yargılamasında bahsetmediği gibi, temlik tarihinden sonra yaptığı kısmi ödemede bu nedenle indirim uygulamadığı, bu nedenlerle temliknameyi ileri sürmesinin iyiniyet kuralıyla bağdaşmaması nedeniyle itiraz aşamasında bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına ve başvurunun kabulü ile 43.716,68 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 15/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, özellikle...
Uyuşmazlık hakem heyetince verilen ara kararı uyarınca davacı tarafından dosyaya sunulan ve hükme esas alınan 30/05/2019 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenen maluliyet oranına göre başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem heyetince, UHH kararının kaldırılması ile davacı tarafından sunulan ... Teknik Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan 10/08/2018 tarihli raporun yetkili sağlık kurumu tarafından düzenlenmediği; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından hükme esas alınan 30/05/2019 tarihli ......
Dava; Yüksek hakem kurulu tarafından oluşturulan Toplu iş sözleşmesinin hukuka aykırılığının tespiti ile Yüksek hakem kurulu tarafından bağıtlanan TİS'nin iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında Yüksek hakem kurulu kararlarının kesin olup olmadığı ve giderek Yüksek hakem kurulu tarafından oluşturulan Toplu iş sözleşmesinin iptal edilip edilmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Bu noktada, Yüksek Hakem Kurulu kararlarının niteliği üzerinde durmakta da yarar vardır. Anayasanın 54. maddesi ile 6356 sayılı Kanun’un 51. maddesinde yer alan düzenlemeye göre “Yüksek Hakem Kurulu kararları kesindir ve toplu iş sözleşmesi hükmündedir.” Yüksek Hakem Kurulu kararlarının kesin olması, usulünce yürütülen toplu görüşme süreci sonucunda Yüksek Hakem Kurulu tarafından oluşturulan toplu iş sözleşmesine karşı herhangi bir itiraz merciinin bulunmadığı anlamına gelmektedir....
Kaymakamlığı Tüketici İlçe Hakem Kurulu kararına itirazına ilişkindir. ... ... 2. Tüketici Mahkemesince, ... Hakem Heyetinin kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise ... Kaymakamlığı 1....
Bu nedenle hakem heyetince yapılacak iş, davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe ve ekindeki cetvellere göre davacının maluliyet oranının belirlenmesi yönünde rapor alınması, maluliyet oranı değiştiği takdirde, temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle gerekirse yeniden aktüer raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiş; davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2023/277 ESAS 2023/299 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 2. Tüketici Mahkemesinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan inceleme sonunda: Davacı vekili 01/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Selçuklu İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 14/02/2023 tarih ve 0348 sayılı kararının İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 02/03/2023 tarih 2023/116 Esas 2023/156 Karar sayılı ilamıyla; "Dava konusunun tüketici hakem kurulu kararına itiraz davası olduğu, davacının Selçuklu Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurduğu, Selçuklu İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen 14/02/2023 tarihli 0348 sayılı kararla karar verildiği, 6502 sayılı Tüketici Kanunu madde 70 md....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/14310 HÜKÜM/KARAR : İtirazın reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/36879 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2023 NUMARASI : 2022/458 ESAS, (TEDBIR) DAVA KONUSU : atıcının Hakem Kurulu Kararına itirazı KARAR : Taraflar arasındaki satıcının Hakem Kurulu Kararına itirazı davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TC Beylikdüzü İlçe Tüketici Hakem Heyeti 13.12.2022 tarih ve 3248 nolu kararının haksız, mesnetsiz ve somut dayanaktan yoksun olduğunu, Hakem Heyeti kararının kabulü anlamına...
