Sözleşmesi ve inşaat Tadilat Renovasyon İşleri için Malzeme* İşçilik Uygulama Tadilat Sözleşmesine göre davacı firmanın davalı firmaya yapmış olduğu işler ve imalatlara göre yapılmış hakkedişlerden fazla yapılanhesapların, eksik yazılan metrajın ve fazla hesaplanan demir bedeli düşüldükten sonra davacı tarafın toplam hakediş bedeli KDV dahil ... TL olduğu hesaplanmış ve kanaate varıldığı, Davacı ... A.Ş. davalı ... A.Ş' ye ait ... ile ... Hotel Sözleşmesi ve inşaat Tadilat Renovasyon İşleri için Malzeme* İşçilik Uygulamasında yapılmış olan AYIPLI İMALAT VE BU ŞEKİLDE KULLANILMASI MÜMKÜN OLMAYAN imalat bedellerinin dava tarihi itibariyle ayıpların düzeltilmesi imalatının KDV dahil ... TL olduğu" şeklinde görüş ve kanaate varılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır....
- KARAR - Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapı kullanma izin belgesi alınarak bağımsız bölümlerin teslimi gerekirken iskân ruhsatının alınmadığını ve yapı denetim ücretinin de davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, yapı kullanma izin belgesi alınması için yükleniciye ait 11 no’lu bağımsız bölümün satışı suretiyle nama ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, yapı denetim ücreti ile veraset ve intikal vergilerinin arsa sahiplerine ait olduğunu ve bunların ödenmemesi nedeniyle yapı kullanım izin belgesinin alınamadığını, sözleşme gereğince yükleniciye verilmesi gereken 11 nolu bağımsız bölümün verilmediğini ileri sürerek, asıl davanın reddi ile 11 no'lu bağımsız bölümün arsa sahipleri adına olan tapu kaydının iptali ile davacı yüklenici adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin dosyada pul bulunmaması nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı yüklenici, davayı kabul etmiştir. Davalı arsa sahipleri, yüklenici aleyhine Ankara 15.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/359 esasında kayıtlı nama ifaya izin ve kira alacağı davası açtıklarını, bu davada yapıdaki 8 ve 16 numaralı bağımsız bölümlerin satışını da talep ettiklerini, davanın halen derdest olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/25 esas sayılı dosyasında açılan ifaya izin davasında 5 nolu bağımsız bölümün satılması konusunda arsa sahiplerine yetki ve izin verildiği, söz konusu hacizlerden çok önce 24.11.2020 tarihinde kesinleştiği, 5 nolu bağımsız bölüm üzerine yüklenici Haydar Yıldız'ın talebi doğrultusunda davalı idarece konulan haczin bu yönüyle de dayanaktan yoksun bulunduğu belirtilerek, dava konusu “Ankara ili, Keçiören ilçesi, İncirli Mahallesi 30995 Ada 4 parsel üzerindeki 4 ve 5 nolu bağımsız bölümleri haciz konulmasına dair davalı Kurum işlemlerinin ve bu haciz kaldırılması için yapılan başvurunun reddine dair Kurum işleminin iptali ile taşınmazlar üzerine konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına" yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyize konu uyuşmazlık redövans sözleşmesi ilişkisi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Bilindiği gibi maden sahası işletme izin belgesine sahip olan kişi, işletme izin belgesinden kaynaklanan hakkını bir başkasına kiralayabilme olanağına sahiptir(Maden Kanunun 28.maddesi gerekçesi). Uygulamada bu çoğunlukla redövans sözleşmeleri ile yapılmakta, işletme izin sahibi devrettiği işletme izni karşılığı redövans bedeli almaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme ile ruhsat sahibi davacı maden sahası işletme hakkını davalıya devretmiştir. Sözleşmede tarafların hak ve yükümlülükleri belirlenmiştir. Sözleşme borçlusu davalının yükümlülükleri arasında saha bekçisi giderleri bulunmadığı gibi, ruhsat harç ve giderlerinin de davalı tarafından karşılanacağına dair bir hüküm de yer almamaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada zamanaşımı süresinin, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, söz konusu davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame olduğunu,davaya konu alacak bakımından somut olayın özelliklerinin nazara alınarak sonuca gidilmesi gerektiğini, ve belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, yıllık izin hakları davacı işçiye talep ettiği dönemlerde talebi doğrultusunda kullandırıldığını, davacı 2013 yıllık izin süresinden 20 gün, 2014 yıllık izin süresinden 10 gün, 2015 yıllık izin süresinden 27 gün talep ettiğini, ve belirtilen izin süreleri davacıya talebi doğrultusunda kullandırıldığını, idareleri aleyhine yöneltilen davanın reddini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Toplanan deliller ve bilirkişi raporu uyarınca; -Davanın KABULÜ ile -Kıdem tazminatı talebi yönünden; toplam net 7.954,41- TL'nin akdin fesih tarihi olan 27/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -İhbar tazminatı alacağı talebi yönünden; toplam net 4.062,71- TL ihbar tazminatı alacağının 500,00 TL tutarının dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 02/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Yıllık ücretli izin alacağı talebi yönünden; toplam net 2.585,86- TL. yıllık ücretli izin alacağının 500,00 TL tutarının dava tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 02/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Asgari Geçim İndirimi talebi yönünden;...
, iş akdinin feshinden sonrası için kıstelyevm hesabı ile hak kazanılması mümkün olmadığını, k- Fark izin avansı yardımı (TİS 57.maddesi) TİS düzenlemesine göre izin yardımından yararlanmak için fiilen yıllık izin kullanıyor olmak gerekmekte olup, yıllık izinlerini yeni TİS dönemi dışında kullanan personele, fiili izin kullanımı olmaksızın fark izin avansı ödenmesinin mümkün olmadığını, yıllık iznini 01/03/2016 tarihinden sonra kullanan personele yıllık izin yardımı zaten zamlı ücret üzerinden ödendiğinden fark alacak doğmadığını, görüldüğü üzere, davacının TİS'nden kaynaklanan fark alacağı doğmuş ise, banka hesabına ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı iş sahibi,davalılar yüklenici ve teminat mektubu düzenleyen banka tüzel kişiliğidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/371 Esas KARAR NO : 2021/343 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, müvekkile karşı borcunun olmadığını iddia ettiğini, müvekkil ile davalı -------------- --- kapsamında bulunan malzemelerin ---- olduğunu, -------- devam ederken müvekkil ile davalı ---tamamlanmadan sonlandırılması hususunda anlaştıklarını, işin sonlandırılmasına kadarki yapılan işlere karşılık da Sözleşmenin 5. Maddesine göre artı ----------değerindeki fatura davalı firmaya gönderildiğini, fatura davalı ------ tarihinde gönderildiğini, vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
