Bütün bu açıklamalara göre davacı tarafın araçta meydana gelen hasara ilişkin bütün delilleri toplanarak, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmamıştır. 3-Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Hüküm : Davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.150 TL maddi Davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ......
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve işgüvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu olay tarihinde yürürlükte olan İş Kanununun 77.maddesinin açık buyruğudur....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporlarundaki kusur oranı kazanın oluş şekline uygun olmayıp davacıların murisine atfedilen kusur oranı fazladır....
Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, sigortalının yaptığı iş, yaşı, kıdemi belirtilmek suretiyle TÜİK’den ve meslek odasından bilinen devrede kazalı sigortalının alabileceği ücretleri sormak, elde edilecek sonuçları dosyadaki diğer verilerle birlikte değerlendirip davacı kazalının gerçek ücretini usuli kazanılmış hakları da dikkate almak suretiyle tereddütsüz olarak belirlemek, sonrasında davacı kazalının iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararını yeniden hesaplatmak, belirlenen 905.311,20 TL bakıcı giderinden sadece davacı kazalının %25 kusuru oranında indirim yapılabileceğini ve fakat hakkaniyet indirimi yapılmaması gerektiğini göz önünde bulundurmak, davacıların manevi tazminat talepleri noktasında yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda manevi tazminat tutarlarını belirlemek ve usuli kazanılmış hakları da dikkate alarak çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. VI....
Somut olayda, mahkemece desteğin araçta hatır için taşındığı kabul edilmekle birlikte bilirkişi tarafından hesaplanan tazminattan 1/3 oranında hatır taşıması indirimi, desteğin müterafik kusuru sebebi ile 1/3 oranında indirim yapılmış ise de takdir edilen indirim oranı somut olaya uygun değildir. Bu itibarla somut olayın özelliğine ve Dairemizin yerleşik uygulamasına göre %20 oranında hatır taşıması indirimi, %20 oranında müterafik kusuru indirimi yapılması gerekirken,yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Bozma ilamının neden ve şekline göre, davalı ... vekilinin manevi tazminat nedeni ile hükmedilecek vekalet ücreti yönünden yaptığı temyiz itirazının şimdilik incelemesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
kayıt konulmadığı, manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede, davacının davaya konu kaza nedeniyle %16 oranında meslekten kazanma gücünü kaybetttiği, bu nedenle elem ve ıstırap çekmemesinin mümkün olmadığı, davalı sürücünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, davacının yaşı, maluliyet oranı, kaza tarihi dikkate alınarak davacı lehine hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça ıslaha konu edilen talebin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın 03.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
e VERİLMESİNE, bu yöndeki fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, c/Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, takdiren 45.000,00-TL manevi tazminatın 10/08/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE, bu yöndeki fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, ç/Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, takdiren 45.000,00 -TL manevi tazminatın 10/08/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'...
G.K.vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı S.G.K. harçtan muaf olduğundan hükmedilen harçtan diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması doğru değildir. 4-Davalı C.İşl.İnş.Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlar Kanunu'nun 44/1. maddesi hükmüne göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim, tazminat miktarını hafifletebilir. Davaya konu olan olayda, davacının motosiklete kasksız bindiği, yaralanmanın çene kısmından olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Manevi tazminat davası yönünden ise Davacının manevi tazminat talebi Türk Borçlar Kanunu ' MADDE 56- Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.------.Hâkimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır.------ çerçevesinde davacı ve davalıın ekonomik durum , kusur oranı, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü nazara alınmak suretiyle davacı için davalı ------- alınmak üzere 6.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir....
