WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in kask takmamadan kaynaklanan müterafik kusur oranı %10 esas alınarak tazminat hesaplaması yapıldığı görülmektedir. Davacı ... için mahkemece hükmedilen tazminattan, davacının müterafik kusuru nedeniyle indirim yapılması doğru olmakla birlikte %10 oranındaki indirim düşük olup, Dairemizin yerleşik uygulamaları ile benimsenen %20 oranında indirim yapılması gerekirken, eksik oran üzerinden indirim yapılması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ya geri verilmesine, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    VE GEREKÇE: Dava, ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir.İlk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulü ile 14.709,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminata yönelik talebin reddine karar verilimiştir....

    gözetilmemesi, 2- Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, 3- Yasal faizin açıkça beraat kararının verildiği tarihten itibaren talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, 4- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu,üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden...

      maddi tazminat miktarından hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir....

        Mahkemece, davalı idarenin alt yapı geçiş köprüsünün yayalar tarafından kullanılmaması amacıyla gerekli tedbir ve önlemleri almadığı ve kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemin kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....

          Tazminat miktarından müteveffanın kusuru nisbetinde indirim yapılmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Mahkemece davacı lehine takdiren 1500 TL cenaze ve defin giderine karar verilmiştir. Davacı tarafça cenaze ve defin giderine yönelik belge ibraz edilmediğinden, mahkemece ilgili Müftülükten kaza tarihi itibari ile cenaze ve defin giderinin ne kadar olduğu sorulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. 4-Davalı ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu olup manevi tazminat poliçe teminatı kapsamında olmadığı halde mahkemece yanılgılı bir şekilde hükmedilen manevi tazminat ve manevi tazminatın fer'ileri olan vekalet ücreti ve yargılama masraflarından davalı ....'nin diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması da doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

            Bu itibarla yerel mahkeme kararının manevi tazminat yönünden de onanması gerektiği görüşü ile Dairemizin değerli çoğunluğunun, manevi tazminatta haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması görüşüne katılmıyorum. 04/05/2015...

              dan ise ayrıca 35.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.853,80 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin de kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 13/07/2010 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı ...'...

                Bu husus TBK'nın 52. maddesi uyarınca tazminattan indirim nedeni olduğundan, talep edilen manevi tazminat tutarının belirlenmesinde ceza mahkemesince belirlenen maddi vakıanın gözetilmesi gerekeceğinden bu husus dikkate alınarak karar verilmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/275 Esas KARAR NO : 2023/370 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... isimli alışveriş merkezinde bulunan ... isimli satıcıdan ... marka HOPARLÖR satın alındığını, Satın alırken, açıkta bulunan teşhir ürününde cihazın dinlendiğini ve satın alınmasına karar verildiğini, Satış temsilcisi olan iki kişi ürünü müvekkile göstererek ve özelliklerini anlatarak yardımcı olunduğunu ve ürünün alınmasına karar verildiğini, ürünü “ambalajlı” olarak mağazaya getirerek müvekkile teslim ettiklerini, Getirilen ürünün ambalajının yeni gözükmemesi ve biraz yıpranmış gözükmesi nedeni ile müvekkilinin, satışı yapan iki mağaza elemanına cihazı denemek gerekir mi ?...

                  UYAP Entegrasyonu