Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça alacak başvurusuna konu takas talebinin reddi üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı, bu nedenle dava tarihinde davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiş, ancak Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ------- esas sayılı dosyasında müflis -----hakkındaki iflas kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacının takas talebine konu ettiği alacağa ilişkin yargılamanın ise ----- esasında görülmeye devam ettiği, bu dosya yönünden davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile takas definin ileri sürüldüğü, bu nedenle artık davacının bu davaya konu istemi yönünen hukuki yararının kalmadığı, hem esasa ilişkin yargılamanın, hem de işbu davaya konu takas isteminin --------- dosyasında değerlendirilip karara bağlanacak olduğu gözetilerek davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin adresinin-----olduğunu, yine taraflar arasında akdedilen ----- tarihli sözleşmenin son hükümler başlığı altında protokolden kaynaklanan uyuşmazlıkların ---------- yetkli olduğunun belirlendiğini, bu nedenle maddi vakıaya bakma konusunda yetkili ---------- olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafça protokolden kaynaklanan alacakların tahsili için önce ----- tarih ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde de --------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine tarafların bir araya geldiklerini ve ------tarihinde taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tüm alacakların konu edildiği----------- sayılı dosyasına yönelik protokol yaptıklarını, protokol gereği müvekkilinin yapması gereken tüm ödemeleri eksiksiz yaptığını ve taraflar arasındaki takibe ya da davaya konu...
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde incelendiğinde, dava dosyasının Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile konusunun aynı kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, Birleştirilmesi istenen Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacısının ..., davalının ise Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konu Yapı Kooperatifi olduğu , dava konusunun işbu dava konusu ile irtibatlı olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davacı vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde Kayseri... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmış ve iş bu dosyanın Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda ise SGK Başkanlığınca davaya konu zararlandırıcı olay nedeniyle yapılmış bir iş kazası tahkikatının bulunmadığı ve Kurum tarafından davacının maluliyet oranına dair bir tespitin yapılmayıp sigortalıya iş kazası sigorta kolundan bir gelir de bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Kurumun iş kazası tahkikatı iş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları için oldukça önemlidir. Zira iş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurum tarafından karşılanmayan maddi zararların tazminine ilişkin davalar olup bu yönüyle maddi tazminat davasına direk etkisi yanında Mahkemelerin görevine dair neticesinin de bulunması hasebiyle de tek başına manevi tazminat istemli olarak açılmış davalarda da öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. Bu ön sorunun çözümündeki ilk basamak ise Kurum tarafından yapılacak olunan iş kazası tahkikatıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazla ilgili kendilerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını yine aleyhlerine harca hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava davaya konu taşınmazın aktif dere yatağında kalması sebebiyle kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Somut davada davaya konu taşınmazın bir kısmının dere yatağında kaldığı, davacının dava açmadan önce davalı kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : 2018/24 ESAS - 2020/250 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİM TALEBİ KARAR : Antalya 2....
Mahkemece süre verilmesine rağmen tazminat talebinin ne kadarının maddi ve ne kadarının manevi tazminata ilişkin olduğunun davacı tarafça açıklanmadığı dava dilekçesinin konu başlığındaki açıklamalara ise karalamalar nedeniyle itibar edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık maddi ve manevi tazminat istemlerinin açıklanmasına ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı HUMK’nun 179 ve 75. maddeleridir. Anılan yasal düzenleme gereğince Hakim dava dilekçesinde müphem ve mütenakız gördüğü iddia veya sebepler hakkında izahat isteyebilir. Somut olayda ise davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin ne kadar oldukları dava dilekçesinde açıkça bellidir. Her ne kadar dava dilekçesinin konu bölümünde sonradan kalemle düzeltme yapıldığı görülmekte ise de bu düzeltmelerin davacı vekili tarafından imzalanmış bulunması karşısında geçersiz olduğundan söz etmek mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/283 KARAR NO : 2023/373 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) iş bu dava dosyasının yapılan incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/04/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında, İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçe kapsamında müvekkilimin işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları, bu kazalardan doğacak maddi ve manevi tazminat talepleri sigorta örtüsü altına alındığını, dava dışı ---- --....
İSTİNAF TALEBİ : Davalı vekili 12/07/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davaya konu aracın ticari araç mı? hususi araç mı ?...
ATM'ye tazminat davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davaya konu tazminat talepleri için öncelikle sigorta şirketine başvurulduğunu, cevap verilmemesi üzerine arabulucuya başvurulduğunu ancak görüşmenin "anlaşamama" şeklinde sonuçlandığını, Ankara ..... ATM'de alınan bilirkişi raporu ve dava dilekçesinde talepte bulunulmayan geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat kalemlerinde hesaplama yapılmadığından müvekkilinin nezdinde hak kaybı yaşanmaması açısından maddi tazmin için davanın açılması zarureti doğdunu, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olup davaların birlikte görülmesinin elzem olduğunu, bu nedenle davanın Ankara ..... ATM'nin 2020/519 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Ankara ........
