Genel Müdürlüğü adına, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, davalı idare adına tesciline karar verilmesi, 2)Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında belirlenen miktar, 3.333,00-TL'nin altında olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi de gözetilerek; hükmedilecek vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden davacı lehine 4,00-TL, yerine, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi, 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, Gerekçeli...
Genel Müdürlüğü adına, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, davalı idare adına tesciline karar verilmesi, 2)Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında belirlenen miktar, 3.333,00-TL'nin altında olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi de gözetilerek; hükmedilecek vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden davacı lehine 308,26-TL, yerine, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi, 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, Gerekçeli...
- K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, alınan malın bedelinin ödendiğini, kapalı faturaya dayanılarak takibe girişilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece dava konusu faturanın satıcı davacı tarafından imzalandığı, ayrıca davacının bu fatura bedelini peşin olarak aldığı konusunda bağlı bulunduğu birliğe de beyanname verdiği, hal böyle olunca borcun davalı yanca ödenmesi nedeniyle davanın yerinde olmadığı gerekçeleri ile red kararı verilmiş, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi de yerinde görülmemiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
edildiği, davalı ve davacı firma tarafından Teslim Tesellüm tutanağının imzalandığı 28/01/2020 tarihinde mevcut ayıbın giderilme bedelinin işçilik dahil yaklaşık 25.500,00 TL (KDV dahil) olarak hesaplandığı, ... firması, bahse konu bal dolum tesisine ait eksiklikleri bildirir ihbarnamenin Gebze 6....
Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Derdest dava, davacı arsa/iş sahibi ile davalılar/yükleniciler arasında yapılmış Nevşehir Avanos, Özkonak Beldesi, Camikebir Mahallesi 252 Ada 8 Parselde kayıtlı arsa üzerine dubleks bina yapımına ilişkin olarak "Anahtar teslim inşaat yapım sözleşmesi" başlıklı 09/09/2021 tarihli Eser (istisna) sözleşmesinden kaynaklı, yüklenici davalıların sözleşmeyle yüklendikleri işin eksik, ayıplı yapılması ve zamanında teslim edilmediği iddiaları nedeniyle dava konusu taşınmaza yönelik haksız elatmanlarının önlenmesi, müdahalenin meni, eksik- ayıplı işlerin bedelinin tahsili, ifaya ekli ceza şart alacağının tahsili, gecikme tazminatının tahsili, eksik ayıplı işlerin giderilmesi, müspet zararın tazmini taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 352/1- a bendine göre (ön inceleme); "incelemenin başka bir dairece veya Bölge Adliye Mahkemesince yapılmasının gerekli olması ... halinde öncelikle karar verilir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.11.2012 gün ve 2012/14597 Esas - 2012/21789 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar Dairemizce onanmış, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Davacı tarafından 12.11.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde “taraflar arasında yapılan kira sözleşmesine uygun olarak teslim edilmeyen taşınmazların kullanılamamasından doğan zararın tazmini” açıklamasıyla 3300 TL asıl alacak ve 68,62 TL işlemiş faiz alacağının tahsili istenmiş olup ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekili süresinde itiraz ederek borcun sebebinin anlaşılamadığını taşınmazların zamanında boşaltıldığını belirterek icra takibine itiraz etmiştir. Açılan davada davacı vekili; Davaya konu taşınmazların kiracı tarafından hasarlı bir şekilde bırakıldığını, uğradığı zararın Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/32 sayılı dava dosyasında tespit edildiğini, taşınmazların kiralanamamasından kaynaklanan zararın tazmini için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Dava dilekçesine ekli olarak sunulan Tarsus 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve gelirine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre fazla avukatlık ücreti takdiri doğru olmadığı gibi, 2) ... Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak su boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak su boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....
