Dava ticari satımdan kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki sözleşme gereğince davaya konu faturada indirim yapılması gerekip gerekmediği davacı tarafça fazla ödeme yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır....
Ancak, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi heyet raporunda tespit edildiği üzere, davacı yüklenicinin kullandığı EPS ile sözleşmede kullanılması taahhüt edilen taş yününün ısı iletkenlik değerlerinin birbirine çok yakın olduğu, EPS'nin sökülmesinin aşırı masraf gerektireceği, eserdeki ayıbın eserin reddini gerektirecek nitelikte önemli olmadığı anlaşılmakla, davalı iş sahibinin bedelden indirim seçimlik hakkını kullanmasının TMK'nın 2. maddesi uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine uygun olacağı kanaatine varılmakla, davalı iş sahibinin bilirkişi heyet raporunda hesaplandığı üzere 10.890.00 TL tutarında bedelden indirim talep edebileceği sonucuna varılmıştır....
Mahkemece yukarıda izah edildiği üzere davacı tüketicinin özellikle ayıp oranında bedelden indirim hakkı yönünden hakime verilen takdir hakkına ilişkin gerekçeye de yer verilmemiştir....
Son olarak alınan 08/11/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ise, araçta gizli ayıp olduğu, davalının bu bedelden sorumlu olduğu ve davacının ayıp nedeni ile indirim hakkı olduğu ile bu bedelin 15.000 TL olduğunun belirtildiği görülmüş, bu şekilde satışa konu araçta gizli ayıp olması nedeni ile davacının ayıptan kaynaklı 15.000 TL indirim hakkı olduğu ve bu bedelden davalının sorumlu olduğu anlaşılmış, raporun denetime elverişli ve hükme esas alınacak nitelikte olması nedeni ile rapora itibar edilmiş, davacı her ne kadar yoksun kalınan kar ve giderlere ilişkin ayrı ayrı taleplerde bulunmuş ise bedelde indirim yapılması ile bu bedelin davacıya iade edilmesine karar verilmiş olduğundan söz konusu taleplerin bu talep içinde karşılanmış olduğu değerlendirilerek ayrıca bir ödemeye karar verilmemiş, davacının yaptığı eksper ve benzeri giderlerin aracın alınması sırasında yapılan rutin masraflar olması ile aracın iadesi de istenmediğinden bu taleplerde yerinde görülmemiş ve yine davacının olaya...
Ancak; Kamulaştırma Kanununun 11/1-ı maddesinde belirtilen hususun objektif değer azaltıcı unsur olarak kabul edilmesi ve takdir edilen bedelden belirli bir oranda indirim yapılabilmesi için, taşınmaz üzerindeki binanın kat mülkiyetine tabi ve farklı kişilere ait olması gerekir. Dava konusu taşınmaz üzerindeki yurt binasında kat mülkiyeti kurulu olmadığı gibi, binanın tamamı davalı idareye aittir. Bu nedenle zemin bedelinden bina nedeniyle indirim yapılmaması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece alınan ilk bilirkişi raporunda tekne bedeli 15.000,00 TL ikinci raporda ise; 20.000,00 TL olarak belirlenmiş, iki rapor ortalama fiyatından davacının teknenin akibetini sormadığı ve bu yüzden kusurlu olduğu kabul edilerek belirli bir indirim yapılarak sonuca varılmıştır. Oysa HUMK’nın 275. maddesi uyarınca mahkeme çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verebilir ise de, hakimin kendiliğinden bilirkişi raporlarını telif ederek sonuca varması mümkün değildir. Davadan önce alınan tespit raporunda tekne değeri 45.000,00 TL olarak belirlenmiş olup alınan son rapor iki rapor arasındaki çelişkiyi giderecek nitelikte olduğundan tekne bedeli 20.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece kendi takdirine dayalı olarak bedel tespit edilmesi ve bu bedelden davacının kusuru ispatlanmadığı halde yeniden indirim cihetine gidilerek sonuca varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
Bu nedenle bu hesaplanan tutar firmanın uğramış olduğu 12.504,04 TL lik bedelden tenzil edilmiştir....
Dava; ayıplı araç satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıp oranında bedelden indirim ve tazminat talebine ilişkin olduğu, davacı ,davalıdan satın almış olduğu aracın ilanda belirtildiği üzere 90 beygir olduğu bilgisine güvenerek aldığı ancak daha sonra aracın 75 beygir gücünde olduğunun tespitinin yapıldığı bu haliyle ayıp oranında bedelden indirim ve tazminat davası açtığı, Manavgat Noterliği'nin 18 /06/ 2021 tarih 02677 yevmiye numaralı belgesi ile 34 XX 589 plakalı aracın satışına dair sözleşme imzalandığı, sahibinden.com sitesinden yapılan ilanın incelemesinde aracın 90 beygir olduğunun belirtildiği ,her ne kadar davalı taraf kendisinin de aracın 90 beygir gücünde olduğunu bildiğini belirtmiş ise de satıcının bu ayıptan sorumlu olduğu, nisbi metod kullanılarak dava konusu aracın tarafların karşılaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız ikinci el rayiç değeri ile mevcut ayıplı ikinci el rayiç bedelinin hesaplandığı, alınan bilirkişi raporunun...
BK’nın 360. maddesinde ayıp halinde iş sahibine, eserin iş sahibinin kullanamayacağı ve nisfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya sözleşme şartlarına aykırı olması (ayıplı olması) durumunda eseri kabulden kaçınma hakkı, ayıbın bu derecede önemli olmaması halinde bedelden indirim hakkı ile büyük bir masrafı gerektirmediği takdirde onarımını isteme hakkı şeklindeki seçimlik haklar tanınmış ve her üç halde de yüklenicinin kusurunun bulunması koşuluyla iş sahibinin zarar ve ziyan da isteyebileceği de kabul edilmiştir. Mahkemece yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 1. bilirkişi kurulundan alınan raporda ayıpların kabule icbar edilemeyecek derecede olduğu belirtilerek, zarar ziyan hesabı yapılmamış, 2. bilirkişi kurulunca ayıpların bu derece ağır olmayıp bedel tenzili gerektiği sonucuna ulaşılmış, ancak bu raporda da ayrıca onarım masraflarıyla, ayıplı imalât nedeniyle oluştuğu ileri sürülen diğer zarar ve ziyan talepleri değerlendirilmemiş ve hesaplanmamıştır....
Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli, haksız olarak nakde çevrilen teminat mektubu bedeli ve garanti test protokolünün imzalanmaması nedeniyle tazminat alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
